Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200594
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818200594.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX/X, C., zast.: Mgr.
Vladimír Ľupták, Nám. Slobody 10, Prievidza, proti žalovanému: C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX/
X, C., zast.: JUDr. Pavel Babiak, Gustáva Švéniho 6, Prievidza, o zaplatenie 1.513,26 eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Žalovaný má nárok voči žalobkyni na náhradu trov konania v rozsahu 44,6 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 1.513,26 eur s
príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.03.2018 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala účinne žalobu späť, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa názoru súdu, žalobkyňa v prevažnej časti sporu procesne zavinila zastavenie konania.

Žalovaný mal záujem niektoré platby realizovať, žalobkyňa však pri zistení ich výšky odmietla so
žalovaným komunikovať (túto skutočnosť žalovaný tvrdil a žalobkyňa to nepoprela). Žalovaný malmožnosť výšku niektorých platieb zistiť aj inak (napr. u správcu, sám to tvrdí vo svojom písomnom
vyjadrení zo dňa 02.03.2018). Pokiaľ potom žalobkyňa žalovala sumu 1.513,26 eur a po podaní žaloby
žalovaný zaplatil sumu 419,17 eur, z dôvodu ktorého žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť,

aplikujúc ustanovenie §256 ods. 1 v spojení s ustanovením §255 ods. 2 CSP, bol úspech žalobkyne
v spore vo výške 419,17 eur a neúspech vo výške 1.094,09 eur. Pomer neúspechu k úspechu bol u
žalobkyne v spore 72,3%: 27,7%. Čistý úspech žalovaného v konaní bol potom v rozsahu 44,6%. Preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v

dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).