Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/783/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111224214
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4111224214.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného u súdneho exekútora JUDr. Alenou
Szalayovou, Exekútorský úrad so sídlom: Mlynská 3, 93401 Levice, na návrh oprávneného: Sociálna
poisťovňa Bratislava, so sídlom: ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, pobočka Nitra, so sídlom: B.
Slančíkovej 3, 950 43 Nitra, IČO: 30 807 484 proti povinnému: C. E. Š. M., P..D..G.., I.: XX XXX XXX,
P. P.: R. XX,

M. XXX XX, F. S. G. D. R. XX.XX.XXXX, o vymoženie sumy 952,97 eur a príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa proti povinnému začalo exekučné konanie dňa 22.07.2011.

Súdny exekútor podal 23.01.2018 na súd podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra bez právneho nástupcu s
tým, že o trovách exekúcie nežiada rozhodovať.

Z výpisu z obchodného registra povinného vyplýva, že uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa

23.06.2016, č. k. 28CbR 3/2015-63, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.07.2016, bol zrušený povinný
bez likvidácie a 25.08.2016 ex offo vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie
s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené

pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

V konaní bolo preukázané, že povinný po začatí konania zanikol, pretože bol zrušený bez likvidácie
z dôvodu, že nemal žiaden majetok a pretože jeho majetok takto nepostačuje ani na náhradu trov
exekúcie, súd podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 11.10.2012, sp. zn. 3M Cdo
13/2011 exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za

stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom a to vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len "vyhláška") v znení neskorších predpisov.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Pretože exekúciu súd zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša trovy súdneho exekútora oprávnený. Nakoľko súdny exekútor nepožadoval priznať náhradu trov
konania, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.