Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoZm/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113207926
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3113207926.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Legerskej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a Mgr. Ivany Šlesarovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so
sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, Česká republika, IČ: 264 29 705, proti žalovanému: P. M.,
bytom O. XXXX/XX S., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie spotrebiteľov
Slovenska, o.z. so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO 42 309 166, právne zastúpeného

P.. M. X., advokátom, so sídlom kancelárie U. O. 7, XXX XX W. W. do 30.06.2016, v spore o
zaplatenie 420 Eur, o späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp.
zn. 36CbZm/22/2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k.
36CbZm/22/2013-153 zo dňa 16. marca 2017 vo výroku I., ktorým žalobu
o zaplatenie sumy 420,- Eur s 0,06 % denným zmenkovým úrokom od 27.01.2010 do zaplatenia a 6 %

ročným úrokom od 12.04.2010 do zaplatenia a zmenkovej odmeny v sume 1,40 Eur zamietol a vo výroku
III., ktorým žalovanému a Združeniu spotrebiteľov Slovenska, o.z. so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01
Banská Bystrica, IČO 42 309 166 náhradu trov konania nepriznal, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Odvolací súd žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi

n e p r i z n á v a.

Združeniu spotrebiteľov Slovenska, o.z. so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO 42
309 166, v postavení vedľajšieho účastníka na strane žalovaného do 30.06.2016 odvolací súd nárok na
náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 36CbZm/22/2013-153 zo dňa 16. marca

2017 výrokom I. žalobu o zaplatenie o zaplatenie sumy 420,- Eur s 0,06 % denným zmenkovým úrokom
od 27.01.2010 do zaplatenia a 6 % ročným úrokom od 12.04.2010 do zaplatenia a zmenkovej odmeny v
sume 1,40 Eur zamietol. Výrokom II. konanie v časti o zaplatenie 0,19 % denných zmenkových úrokov zo
sumy420,-Eurod27.01.2010dozaplateniazastavil.VýrokomIII.žalovanémuaZdruženiuspotrebiteľov
Slovenska, o.z. so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 309 166 náhradu trov konania
nepriznal.

2. Žalobca svojím podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 07.04.2017 zobral svoju žalobu v
predmetnej právnej veci, bez uvedenia dôvodu, v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť
súdny poplatok.

3. Súd prvej inštancie doručil uvedené späťvzatie žaloby žalovanému s výzvou, aby sa v lehote 10 dní

vyjadril, či s týmto späťvzatím súhlasí. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval4. Od 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p. v znení neskorších predpisov.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie
a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, vzal žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaný
nevyslovil nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov, odvolací súd bez nariadenia odvolacieho
pojednávania postupom podľa § 385 CSP, konštatoval, že boli splnené podmienky pre aplikáciu

ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP a pripustil späťvzatie žaloby, vydaný rozsudok súdu prvej inštancie vo
výrokoch I. a III. zrušil a predmetné konanie zastavil.

9. Výrokom II. uvedeného rozsudku bolo rozhodnuté o predchádzajúcom čiastočnom späťvzatí žaloby
v časti zmenkového úroku, ktoré má, napriek tomu, že je uvedené

v rozsudku, účinky uznesenia. Vzhľadom k tomu, že týmto výrokom došlo k čiastočnému zastaveniu
konania v časti zmenkového úroku, nebolo možné rozsudok v tejto časti rušiť a konanie opakovane
zastavovať. Rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti nadobudol právoplatnosť uplynutím odvolacej
lehoty.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd na základe ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods.1 CSP tak, že žalovanému, ani vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal. Žalobca
dôvod späťvzatia neuviedol, teda odvolací súd mal za to, že procesne zavinil zastavenie konania.
Žalovaný ani vedľajší účastník do 30.6. 2016, si však trovy konania neuplatnili a z obsahu spisu mu
žiadne odôvodnené a účelne vynaložené trovy preukázateľne nevznikli.

11. O návrhu žalobcu na vrátenie súdnych poplatkov rozhodne súd prvej inštancie.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe

dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424

CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).