Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/96/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417212860
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417212860.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd J. L. samosudcom S.. S. E. v právnej veci žalobcu: F. N. s.r.o., S. XX, G., F.: XX XXX XXX, právne

zastúpený: Z.. Z. I., advokát, AK G., S. XX proti žalovanej: H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. L.,
G. G. XXXX/XX o zaplatenie X XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. N. z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie XXX,XX eur s úrokom
z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy:
- XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- X,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

II. V zostávajúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

F.. L. súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

X. L. sa v konaní domáhal voči žalovanej zaplatenia X XXX,XX eur

s príslušenstvom titulom nesplateného úveru.

X. Žalovaná so žalobou nesúhlasila a žiadala ju zamietnuť v celom rozsahu. J., že
zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty I., a.s. je spotrebiteľskou zmluvou, ktorá
neobsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti a preto poskytnutý spotrebiteľský úver sa má
považovať za bezúročný a bez poplatkov. I. pripravené obchodné podmienky majú byť nedostatočne
čitateľné, neprehľadné a nelogicky usporiadané, za neprijateľné podmienky považuje sankčné úroky,

štandardné úroky, náklady z vymáhania pohľadávok. S. dala do popredia ustanovenie § 5b zákona č.
XXX/XXXX Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a napokon vzniesla aj námietku
premlčania. B. záverom podľa žalovanej v citovanej zmluve má chýbať presný rozpis, akým spôsobom
sa úhrady započítajú na istinu, úroky a poplatky, ustanovenie o dobe trvania zmluvy a termíne konečnejsplatnosti, ustanovenie o V. a celkovej čiastke, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť, adresa veriteľa, na ktorej
môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť a napokon aj názov a adresa príslušného orgánu
dohľadu.

X. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa strany sporu a právny zástupca žalobcu
nedostavili, o odročenie pojednávania z vážneho dôvodu nežiadali a preto súd pojednával v ich
neprítomnosti podľa § 180 C.s.p..

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, žiadosti
o aktiváciu bankomatky R., obchodných podmienok, výpisu z bankomatky R., prílohy, oznámenia o
postúpení pohľadávky, podacieho hárku, rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok a jej príloh a ďalších
a zistil tento skutkový a právny stav:

X. O. XX.XX.XXXX žalovaná požiadala I. úverovú banku a.s., S. J. 1,

G., F.: XX XXX XXX (ďalej aj I., a.s., prípadne aj banka) o aktiváciu bankomatky R., ktorá
žiadosť obsahovala jej osobné údaje a pracovné zaradenie. Y. žiadosť bola bankou akceptovaná dňa
XX.XX.XXXX s tým, že jej bol poskytnutý predschválený úverový rámec XXX,- eur so štandardnou
mesačnou splátkou XX,- eur a štandardnou úrokovou sadzbou v zmysle platného cenníka XX,XX %
ročne. Q. listina obsahuje aj vyhlásenie klienta - žalovanej ohľadom vyhlásenia a potvrdenia aj splatnosti

štandardnej mesačnej splátky, indikatívneho výpočtu V., priemernej hodnoty V., súhlasu so spracovaním
osobných údajov, výškou štandardnej úrokovej sadzby, úverovom rámci.
K. žalobca I., a.s. pripojil k žalobe aj obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných
platobných kariet vydávaných I., a.s. v spolupráci so spoločnosťou U. P. E. a.s.. Y. obchodné podmienky
obsahujú B. článkou: I. vymedzenie pojmov, II. uzatvorenie zmluvy a podmienky pre vydanie karty,

F.. vydanie karty a K., znovuvydanie karty, IV. používanie karty, V. zúčtovanie, úhrada a platba, VI.
úroky a poplatky, I.. reklamácie, I.. strata, odcudzenie, zneužitie, alebo neautorizované použitie karty,
IX. zodpovednosť za škodu, X. zánik zmluvy o vydaní a používaní karty, XI. mimosúdne riešenie
sporov a rozhodcovská doložka, B.. zasielanie, B.. záverečné ustanovenia. Z týchto obchodných
podmienok nie je zrejmé, kedy nadobudli účinnosť. K. zo dňa XX.XX.XXXX žalovaná požiadala o

zvýšenieúverovéhorámcanaXXXX,-eurprištandardnejsplátkeXX,-eurmesačneanapokonpodaním
zo dňa XX.XX.XXXX požiadala o zvýšenie úverového rámca na X XXX,- eur pri štandardnej splátke XX,-
eur mesačne (žiadosti o zvýšenie úverového rámca). J. k žalobe boli pripojené aj výpisy z bankomatky
R. ku dňu XX.XX.XXXX za zúčtovacie obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX s konečným stavom
mínus X XXX,XX eur (výška debetnej transakcie mínus X XXX,XX eur mínus výška kreditnej transakcie

X XXX,XX eur).
K. žalobcom v tomto spore bol I., a.s.. H. bolo začaté dňa XX.XX.XXXX, kedy bola žaloba doručená
tunajšiemu súdu. O. XX.XX.XXXX pôvodný žalobca podal návrh na zmenu strany sporu na strane
žalobcu na F. N. s.r.o., S. XX, G., F.: XX XXX XXX z dôvodu zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorej
účinky mali nastať po začatí tohto sporu. K tomuto procesnému návrhu bola pripojená príloha 3,

žiadosť o postúpenie a prevod zo dňa XX.XX.XXXX, špecifikácia pohľadávky uplatnenej v tomto spore
a oznámenie o postúpení pohľadávky žalovanej spolu s podacím hárkom. Q. toho si súd zabezpečil aj
rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorenú medzi postupcom v 1. rade
- U. P. E. a.s. so sídlom H., E. námestie XX, postupcom v 2. rade - I., a.s. a postupníkom F. Z. N.
s.r.o., H. 8, G., F.: XX XXX XXX. Y. zmluva obsahuje aj prílohu X - špecifikáciu zoznamu pohľadávok a

prílohu X - vzor žiadosti o postúpenie a prevod. Na základe tohto vzoru žiadosti o postúpenie a prevod
spoločnosť U. P. E. a.s. /I., a.s. odovzdal dňa XX.XX.XXXX postupníkovi, teda F. N. s.r.o., S. XX, G.,
F.: XX XXX XXX, okrem iného aj pohľadávku voči žalovanej a ktorá je uplatnená v tomto spore, čo
bolo napokon oznámené spoločnosťou U. P. E. a.s. ako správcom pohľadávok I. a.s. žalovanej listom
zo dňa XX.XX.XXXX a podľa podacieho hárku jej to bolo odoslané XX.XX.XXXX. W. skutočnosti mali

za následok, že právoplatným uznesením Q. súdu J. L. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo
vyhovené návrhu, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu vstúpil F. Z. N. s.r.o., S. XX, G.,
F.: XX XXX XXX, teda terajší žalobca. Y. v podaní zo dňa XX.XX.XXXX už podrobnejšie špecifikoval
uplatnený nárok nasledovne. L. mal teda za to, že medzi jeho právnym predchodcom I., a.s. a žalovanou
došlo XX.XX.XXXX k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty I., a.s., ktorá je

formourevolvingovéhoúveru.K.neplneniesipovinnostížalovanou,bolakudňuXX.XX.XXXXvyhlásená
spoločnosťou U. P. E. a.s. okamžitá splatnosť celého dlžného zostatku, pričom vzhľadom na osobitný
charakter úveru podľa žalobcu nie je možné určiť V.. K. žalovanej v prospech kartového účtu malo
predstavovať X XXX,XX eur a kreditné operácie žalovanej mali byť vo výške X XXX,XX eur. L. istina XXXX,XX eur má pozostávať z istiny X XXX,XX eur, poplatkov XXX,XX eur, štandardného úroku XXX,XX
eur a sankčného úroku XXX,XX eur. V priebehu konania však žalobca svoju žalobu v časti o zaplatenie
istiny vo výške XXX,XX eur (poplatky a sankčný úrok), ako aj vo výške XXX,XX eur (XXX,XX eur + XX,XX

eur) predstavujúce súčet čiastočného plnenia žalovanej po začatí sporu, vzal späť a žiadal konanie v
tejto časti, spolu so zodpovedajúcim príslušenstvom - úrokom z omeškania zastaviť a na základe toho si
uplatňovalvočižalovanejzaplateniaXXXX,XXeuristinyvupresňujúcompodaníšpecifikovanýmúrokom
z omeškania. L. k svojmu vyjadreniu zo dňa XX.XX.XXXX pripojil obchodné podmienky pre vydanie a
používanie kreditných platobných kariet vydávaných I., a.s. v spolupráci so spoločnosťou U. Finance

E., a.s., ktorej obchodné podmienky neobsahujú dátum svojej účinnosti, no na druhej strane obsahujú
B. článkov: I. vymedzenie pojmov, II. uzatvorenie zmluvy a podmienky pre vydanie karty, F.. vydanie
karty a K., obnova karty, IV. používanie karty, V. zúčtovanie, úhrada a platba, VI. úrok, poplatky, ročná
percentuálna miera nákladov, I.. reklamácie, I.. strata, odcudzenie, zneužitie, alebo neautorizované
použitie karty, IX. zodpovednosť za škodu, X. zánik zmluvy o vydaní a používaní karty, XI. mimosúdne
riešenie sporov a rozhodcovská doložka, B.. zasielanie, B.. záverečné ustanovenia. L. pripojil k svojmu

vyjadreniu aj oznámenie spoločnosti U. P. E. a.s. H. zo dňa XX.XX.XXXX adresovaného žalovanej o
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru vo výške X XXX,XX eur. J. žalobca pripojil aj cenník I. a.s. pre
produkty vydávané v spolupráci so spoločnosťou U. P. E. a.s. H., ktoré obsahujú poplatky aj v prípade
kreditných kariet.

X. Podľa § 52 ods. X Q. zákonníka v znení od XX.XX.XXXX / ďalej aj OZ /
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

K. § 5X ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Q. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Q. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

K. § 52 ods. X OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

K. § 52 ods. X OZ spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v

rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

K. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX / ďalej aj citovaného zákona / spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

K. § 9 ods. X citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. H. zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

K. § 9 ods. X citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Q. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,

alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza naspotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia
vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce
jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a
cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo

poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej
uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o

všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie,

v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa
odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to
bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za

používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením
splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi
známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri

takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej
možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo
o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.K. § X1 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a

neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.

X. K. § 92 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o bankách v znení od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite
dlhšie ako XX kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku
voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju
pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to
aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté
pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu

ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.
Y. právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.

K. postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

X.Vecnou legitimáciou je stav vyplývajúci z hmotného práva, kedy jeden účastník
občianskeho súdneho konania (žalobca ) je subjektom hmotnoprávneho oprávnenia, o ktoré v konaní
ide (je aktívne vecne legitimovaný) a účastník na opačnej procesnej strane (žalovaný) je subjektom
hmotnoprávnej povinnosti, teda je pasívne vecne legitimovaný (uznesenie B. súdu N. republiky z XX.

XX. XXXX, č. k. F.. ÚS XXX/XXXX-X).

9. V prvom rade sa súd zaoberal v spore s procesným návrhom žalobcu, ktorý v sebe zahŕňal
dispozíciu so žalobou a to čiastočné späťvzatie žaloby. K. sporu bolo zaplatenie istiny X XXX,XX eur s
príslušenstvom, žalobca vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie XXX,XX eur - poplatky a sankčný

úrok + čiastočné plnenie žalovanej po začatí sporu vo výške XXX,XX eur, čo je teda spolu čiastočné
späťvzatie žaloby XXX,XX eur. V. žalovanej istiny X XXX,XX eur a čiastočného späťvzatia XXX,XX eur
predstavuje X XXX,XX eur. V podaní zo dňa XX.XX.XXXX však žalobca upravil konečnú výšku žalovanej
istiny na X XXX,XX eur a preto súd konanie zastavil nielen vo vyššie uvedenom rozsahu XXX,XX eur,
ale aj v rozsahu X,XX eur, spolu so zodpovedajúcim príslušenstvom a to podľa § 145 ods. X C.s.p..

I. medzi stranami sporu je spotrebiteľským vzťahom, keď medzi I. a.s. a žalovanou bola uzatvorená
zmluva o revolvingovom úvere, na základe ktorej žalovaná čerpala prostredníctvom kreditnej karty
od označenej banky finančné prostriedky; I. a.s. mala postavenie dodávateľa a žalovaná postavenie
spotrebiteľa. K. vzťah tak vznikol z bankového úveru. Z predložených listinných dôkazov tak súd dospel
jednoznačne k záveru, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú okrem ustanovení Q.

zákonníka o úverových zmluvách, aj ustanovenia § 52 a nasledujúcich Q. zákonníka, ako aj ustanovenia
zákona o spotrebiteľských úveroch č. XXX/XXXX Z.z. platných v čase uzavretia úverovej zmluvy, t.j.
v znení od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. N., než posúdiť a vyhodnotiť , či zmluva o revolvigovom
úvere obsahuje všetky náležitosti uvedené v § 9 ods. X,X citovaného zákona, bolo potrebné a nutné
prioritne skúmať vecnú legitimáciu strán a to vo vzťahu k ustanoveniu § 92 ods X zákona č. XXX/

XXXX Z. z. o bankách v znení od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. K. vecná legitimácia žalovanej v
spore daná je a vyplýva z jej postavenia spotrebiteľa zo zmluvy o revolvingovom úvere. V prípade
aktívne vecnej legitimácie je však situácia iná. K postúpeniu pohľadávky v danej veci došlo medzi
bankou- I., a.s. a nebankovým subjektom- žalobcom, pričom okrem všeobecnej úpravy postúpenia
pohľadávky podľa § 524 a nasledujúce Q. zákonníka, je potrebné zohľadniť aj špeciálnu úpravu týkajúcu

sa postúpenia pohľadávky, zakotvenú v ustanovení § 92 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o
bankách v znení od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. W. ustanovenie sprísňuje zákonné predpoklady
postúpenia bankovej pohľadávky z dôvodu, že po postúpení pohľadávky rôznym subjektom už nad
pohľadávkou nie vždy je zachovaná kontinuita dohľadu centrálnej banky, ktorá je dôležitá v priebehutrvania úverového vzťahu. K. názoru súdu touto úpravou mal zákonodarca na mysli oprávnenie banky
postúpiť časť peňažného záväzku, s ktorým je dlžník po stanovenú dobu, napriek písomnej výzve banky
v omeškaní. W. ustanovenie by banku malo motivovať k tomu, aby podnikla určité kroky smerujúce k

ukončeniu záväzkového vzťahu pri dlhodobom nesplácaní úveru dlžníkom a nemala by len počas celého
trvania zmluvy každý mesiac pripisovať na účet dlžníka úroky, poplatky, úroky z omeškania a rôzne iné
sankcie, aby sa dlh neustále zvyšoval. Y. správanie banky nespĺňa požiadavku prístupu s odbornou
starostlivosťou, ako to vyplýva zo zákona o ochrane spotrebiteľa. J. je v záujme spotrebiteľa, aby po
uzavretí úverovej zmluvy s bankou táto kedykoľvek, počas trvania záväzkového vzťahu postupovala

pohľadávku voči spotrebiteľovi tretej osobe, ktorá napríklad nepodlieha dozoru a dohľadu J.. Y. konanie
banky by sa priečilo účelu a zmyslu zákona o bankách, keďže poskytovanie úverov a ich správa je
špecifickou, osobitne právnym predpisom upravenou činnosťou. G. teda musí najskôr klienta vyzvať
na úhradu peňažného záväzku, s ktorým je v omeškaní, ak po tejto výzve dlhšie ako XX kalendárnych
dní klient neuhradí peňažný záväzok, môže banka postúpiť pohľadávku aj na tretiu osobu, ktorá nie je
bankou. V prípade, ak by aj po uplynutí XX dní klient svoj peňažný záväzok, s ktorým je v omeškaní,

uhradil, takto banka postupovať nemôže, ak však po uplynutí XX dní klient svoj omeškaný peňažný
záväzok uhradí, ale ide o peňažný záväzok, s ktorým je v omeškaní dlhšie ako X rok, môže banka aj
napriek tejto úhrade pohľadávku postúpiť. K. uvedené v predmetnom ustanovení podmieňujú platnosť
právneho úkonu postúpenia pohľadávky, pričom súd ustálil záver, že žalobca splnenie týchto podmienok
nepreukázal, keď nepreukázal doručenie výzvy na plnenie žalovanej zo strany I., a.s.. W. predpoklad

je zákonným predpokladom pre platné postúpenie pohľadávky a musí byť splnený v čase postúpenia
pohľadávky. N. sa vo svetle týchto skutočností preto vysporiadal s otázkou aktívnej vecnej legitimácie
žalobcu a má za to, že táto v predmetnom spore nie je daná. L. nepredložil súdu výzvu právneho
predchodcu - I. a.s. na plnenie, adresovanú žalovanej, túto skutočnosť nepreukázal a ani netvrdil
skutočné doručenie výzvy žalovanej. L. z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie žalobcu tak bolo

potrebné v zostávajúcej časti zamietnuť. Z týchto dôvodov súd tak považoval za nadbytočné, aby sa
zaoberal námietkami a výhradami žalovanej k zmluve o revolvingovom úvere, ktoré sú v podrobnostiach
špecifikované v bode X odôvodnenia.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § X62 ods. X C.s.p. k § 255 ods. 2 C.s.p.. L.

mal vo veci úspech XXX,XX (súčet čiastočného plnenia žalovanej po začatí sporu)/XXXX,XX, žalovaná
mala vo veci úspech XXXX,XX/XXXX,XX (XXXX,XX-XXX,XX, v oboch prípadoch /XXXX,XX), takže v
spore mala celkový úspech žalovaná X XXX,XX/X XXX,XX (XXXX,XX/XXXX,XX -XXX,XX/XXXX,XX),
čo pri násobku XXX % predstavuje celkový úspech žalovanej 90,28 %. Žalovanej však v konaní žiadne
trovy nevznikli a preto jej nárok na náhradu trov konania priznaný nebol.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.