Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 9, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19Csp/226/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717213908
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717213908.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v spore žalobcu PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava proti žalovanému O.,
zastúpenému procesnou opatrovníčkou I. o zaplatenie 423,18 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 423,18 Eur, 5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy

423,18 Eur od 7.1.2015 do zaplatenia.

II.Priznávažalobcoviakostraneplneúspešnejvkonanínáhradutrov,ktoréjepovinnýnahradiťžalobcovi
žalovaný.

III. Súd povoľuje žalovanému splácať dlh na istine, úrokoch z omeškania a na trovách konania po 20,-

Eur mesačne, vždy ku 15-tému dňu príslušného mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že
neuhradením čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu 7.9.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia 423,18 Eur,
úrokov z omeškania a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 29.7.2014 so žalovaným uzavrel
zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500071308, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver

vo výške 464,00 EUR. Poskytnutý úver sa zaviazal žalovaný splatiť v 36 mesačných splátkach vrátane
úrokov vo výške 28,69 EUR v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Žalovaný sa dostal do
omeškania z úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1 a na úvere zaplatila iba sumu 40,82 EUR.
Vzhľadom na to, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátok po dobu viac ako tri mesiace, bolo
mu doručené oznámenie o uplatnení práva podľa § 565 Občianskeho zákonníka, to je okamžitá
splatnosť úveru z dôvodu omeškania. Žalovaná suma 423,18 Eur predstavuje nesplatenú časť úveru

po započítaní úhrady 40,82 Eur.

2.Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil oznámenie o zosplatnení úveru s doručenkou,
úverovú zmluvu a všeobecné obchodné podmienky úveru.

3.Opatrovník žalovaného nárok žalobcu uznal.

4. Súd vykonal dokazovanie predloženými listinami, výsluchom procesného opatrovníka žalovaného a
zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 28.7.2014 uzavrel žalobca a žalovaný zmluvu o revolvingovom úvere, na základe ktorej bol
žalovanému poskytnutý úver vo výške 480,00 EUR. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v mesačných

splátkach po 28,69 EUR po dobu 36 mesiacov s tým, že ročná percentuálna miera nákladov predstavuje
20,91% pri priemernej RPMN 49,67 Eur.6. Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný na úvere uhradil iba sumu 40,82 Eur, viac úhrad nevykonal.

7. Z výsluchu procesného opatrovníka súd zistil, že žalovaný - manžel zobral úver od spoločnosti Profi
Credit vo výške 480,- Eur. Úver po čase prestali splácať pre zlú finančnú situáciu. Úver si zobrali na
rekonštruovalikúpeľne, pretožesociálnezariadeniamaliibavonku, avzhľadomnapostihnutiemanžela
bolo potrebné venovať mu zvýšenú starostlivosť aj po stránke hygieny. Pokiaľ ide o samotný nárok, tento
nepopierajú avšak vzhľadom na zlú finančnú situáciu žiadajú, aby im bolo umožnené splácať úver po

20,- Eur mesačne. Pokiaľ ide o príjmy rodiny, príjem má iba manžel, je invalidný dôchodca s mesačným
príjmom 290,- Eur, opatrovníčka nepoberá žiadny príjem. Pokiaľ ide o ostatných členov rodiny, majú ešte
jednu nezaopatrenú 16-ročnú dcéru, ktorá navštevuje školu, ostatné deti sú už plnoleté. S manželovho
príjmu musia uhrádzať všetky výdavky týkajúce sa rodiny. Pravidelne mesačne uhrádzajú inkaso vo
výške 165,- Eur. Pokiaľ ide o teplo, vykurujú domácnosť drevom. Zo zvyšku príjmu musia vyžiť a
financovať rodinu aj pokiaľ ide o stravovanie, obliekanie a ostatné náklady. Vzhľadom na manželov

zdravotný stav na lieky mesačne doplácajú okolo 60,00 Eur. Ak im to finančne nevychádza na ostatné
výdavky, snaží sa pomáhať aj ostatná rodina.

8.Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 497 Obchodného zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné

prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

9. Medzi stranami nebolo sporné, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 464,00 Eur a nebola
sporná ani skutočnosť, že žalovaný si nesplnil povinnosť zo zmluvy uhrádzať dohodnuté mesačnésplátky, a na úvere uhradil iba sumu 40,82 Eur. Žalobca preto využil svoje právo a vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru. Žalovaný žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu nepoprel a uplatnený nárok uznal.
Žalobca si uplatnil iba neuhradenú istinu poskytnutého úveru vo výške 423,18 Eur, iné nároky zo zmluvy

si neuplatňoval. Keďže žalovaný doposiaľ istinu úveru žalobcovi neuhradil, súd ho na úhradu sumy
423,18 Eur zaviazal.

10.Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného záväzku, preto je dôvodný aj nárok žalobcu na úroky
z omeškania. Žalovaný prevzal výzvu na úhradu zosplatneného úveru dňa 18.12.2014, avšak lehotu

splatnosti určenú žalobcom do 6.1.2015 nedodržal, preto je od 7.1.2015 v omeškaní. Požadovaná výška
úroku z omeškania 5,05% je v súlade s nariadením 87/1995 Z.z., pretože ku dňu 7.1.2015 predstavovala
0,05% + 5 percentuálnych bodov. Súd preto priznal žalobcovi okrem nezaplatenej istiny úveru aj úroky
z omeškania zo sumy 423,18 Eur vo výške 5,05% ročne od 7.1.2015 do jej zaplatenia.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo

veci plný úspech. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP
vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

12. Podľa § 232 ods. 4 CSP súd povolil žalovanému splácať dlh na istine, úrokoch z omeškania a trovách
konania po 20,00 Eur mesačne, keď zohľadnil sociálnu situáciu žalovaného ako aj výšku dlžnej sumy.

Žalovaný je invalidný dôchodca, pre zjavné zdravotné problémy a neschopnosť brániť svoje práva v
konaní mu súd ustanovil procesného opatrovníka v osobe jeho manželky. Jediným príjmom trojčlennej
rodiny vrátane nezaopatrenej 16-ročnej dcéry je invalidný dôchodok žalovaného v sume 290,00 Eur. Pre
ochranu práv žalobcu súd povolil splácať dlh v mesačných splátkach iba pod stratou výhody splátok pri
nezaplatení čo i len jednej mesačnej splátky.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.