Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 15, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010021
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010021.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, v trestnej veci obžalovaného mlad. E.
X. a spol. pre prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr.
zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.03.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Tr. por. s použitím § 216 ods. 1 Tr. por. súd podmienečne zastavuje trestné stíhanie
obžalovaných

1/ mlad. E. X., nar. X.XX.XXXX, bytom H. Y. č. XXX, a

2/ mlad. J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. U. č. XXX,

pre prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zák. na tom
skutkovom základe, že:

dňa 21. mája 2017 v čase okolo 16,00 hodiny v H. Y. spoločne bez povolenia neoprávnene vošli cez

nezamknutú bránu do riadne oploteného dvora rodinného domu číslo XXX a následne vošli do rodinného
číslo XXX a následne vošli do rodinného domu tým spôsobom, že cez spodnú časť vchodových dverí,
na ktorých chýbala sklenená výplň, sa dostali dovnútra domu, ktorý prehľadali a odcudzili z neho tablet
zn. C. I. Wize 3508 4G v hodnote 110,- eur, ktorý následne rozbili, čím ho znehodnotili a konaním ktorým
spôsobili majiteľovi domu a odcudzeného tabletu C.i škodu vo výške 110 ,- eur,

pre ktorý im bol povereným príslušníkom Okresného riaditeľstva PZ v Komárne, Obvodného oddelenia
PZ v Bátoroých Kosihách uznesením zo dňa 2.6.2017 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie
a pre ktorý na nich Okresná prokuratúra Komárno podala dňa 12.1.2018 obžalobu sp. zn. 1Pv
269/17/44401-17.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd obžalovaným určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka okresnej prokuratúry Komárno podala dňa 12.01.2018 obžalobu na obvinených mlad. E.
X. a mlad. J. C. pre prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 ods.
1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Po prednesení obžaloby prokurátorkou okresnej prokuratúry obžalovaný mlad. E. X. a mlad. J. C. v
zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásili, že sa cítia byť vinnými zo spáchania skutku uvedeného

v obžalobe okresnej prokuratúry.Obžalovaní po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3
písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. odpovedali „ áno“.

Prokurátorka okresnej prokuratúry, obhajkyne, zák. zást. v zmysle § 257 ods. 5 Tr. por. navrhli vyhlásenie
obžalovaných prijať.

Samosudca uznesením podľa § 257 ods. 6 Tr. por. vyhlásenia obžalovaných o tom, že sú vinní a zároveň
s poukazom na § 257 ods. 7 Tr. por. vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v ktorom sa obžalovaní priznali

k spáchaniu skutku na hlavnom pojednávaní sa nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom
o treste.

Spáchanie skutku uvedeného v obžalobe bolo preukázané aj ďalšími dôkazmi - výpoveďami
poškodeného, svedkov, listinnými dôkazmi a bolo preukázané, že bola naplnená skutková podstata
prečinu porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zák.

Poškodený C. H. písomne vyšetrovateľovi uviedol, že peniaze už dostal od obvinených a nežiada si
nárok na náhradu škody.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého

horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného povznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie , ak
a/vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie
bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 282 ods. 1 Tr. por. súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní

zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Tr. por.

Samosudca po preskúmaní vyšetrovacieho spisu a obžaloby a po vyhláseniach obžalovaných dospel
k záveru, že sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania
obžalovaných.

Obžalovaní vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú stíhaní, ich vyhlásenie bolo urobené slobodne,
vážne a zrozumiteľne a súhlasili s podmienečným zastavením trestného stíhania. Škoda, ktorú svojím
konaním spôsobili, bola v celom rozsahu nahradená, čo potvrdil poškodený.

Z listinných dôkazov súd zistil, že obžalovaní neboli doposiaľ súdne trestaný.

Súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky k podmienečnému
zastaveniu trestného stíhania podľa § 282 ods. 1 Tr. por. za podmienok podľa § 216 ods. 1 Tr. por.
Obvinení sú trestne stíhaní pre prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k

§ 194 ods. 1 Tr. zák., za ktorý zákon ukladá trest odňatia slobody od 0 rokov do 2 rokov.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s prihliadnutím na osoby obvinených, keďže sa jedná o
osoby, ktoré neboli doposiaľ súdne trestané a sú to osoby mladistvé, na doterajší riadny život a okolnosti
prípadu, považuje súd toto rozhodnutie za dostačujúce.

V zmysle § 216 ods. 2 Tr. por. súd súčasne určil k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania
obvinených skúšobnú dobu v trvaní 4 roky, čo s prihliadnutím na doterajší život obvinených a
okolnosti prípadu považoval za dostačujúce. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia
o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Na základe uvedeného bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia. Sťažnosť sa podáva na
Okresnom súde Komárno a rozhoduje o nej Krajský súd v Nitre.