Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15Csp/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216220922
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216220922.3

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v spore žalobcu: ALTERNATÍVA, s.r.o.,
Kossúthovo nám. 12, Komárno, IČO:36 521 876, právne zastúpený: Mgr. Cyntia Takács Szalai, advokát,
AK Komárno, Nám. M.R. Štefánika 6 proti žalovanému: V. F., nar. X.X.XXXX, bytom D., H. J. 7, C. o
zaplatenie 2 704,86 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.704,86 € spolu s

8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 274,32 eur od 1.11.2015 do zaplatenia
8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 274,32 eur od 1.12.2015 do zaplatenia
8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 274,32 eur od 1.1.2016 do zaplatenia
8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 274,32 eur od 1.2.2016 do zaplatenia
8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 274,32 eur od 1.3.2016 do zaplatenia
8,00 % ročný úrok z omeškania zo sumy 274,32 eur od 1.4.2016 do zaplatenia

8,00 % ročný úrok z omeškania zo sumy 274,32 eur od 1.5.2016 do zaplatenia
8,00 % ročný úrok z omeškania zo sumy 166,52 eur od 1.6.2016 do zaplatenia
8,00 % ročný úrok z omeškania zo sumy 46,02 eur od 1.7.2016 do zaplatenia
8,00 % ročný úrok z omeškania zo sumy 143,02 eur od 1.7.2016 do zaplatenia
8,00 % ročný úrok z omeškania zo sumy 143,02 eur od 1.8.2016 do zaplatenia

8,00 % ročný úrok z omeškania zo sumy 143,02 eur od 1.9.2016 do zaplatenia
8,00 % ročný úrok z omeškania zo sumy 143,02 eur od 1.10.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2704,86 € s príslušenstvom, keď poukazoval na zmluvu
o správe.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril

3. Na pojednávanie dňa 9.3.2018 sa nedostavil žalovaný, ktorý mal predvolanie vykázané podľa § 111
ods. 3 CSP. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spisu.

4. Žalovaný je vlastníkom bytu č. X na prízemí, vchod č. XX obytného domu so súp. č. XXXXX na
ul. Kúpeľnej, Komárno. Žalobca ako správca vykonáva správu bytov, ktoré sa nachádzajú v uvedenom
obytnom dome. Na základe čl. III ods. 2 zmluvy o výkone správy zo dňa 30.11.2007, ku ktorej pristúpila a

ktorú podpísala i žalovaná, na zabezpečenie prevádzky, údržby, opráva správy domu je vlastník povinný
najmä:a) poukazovať na účet domu preddavky mesačne vopred do FPUO spoločných častí a spoločných
zariadení domu, príslušenstva prípadne pozemku,

b) poukazovať preddavky mesačne vopred na úhradu nákladov za poskytované plnenia a ďalšie služby
vo výške určenej správcom
c) platiť mesačne vopred správcovi poplatok za výkon správy
Splatnosť týchto splátok bola zmluvou určená vždy k 25. ňu v mesiaci predchádzajúcom mesiac, za
ktorý sa úhrada platí. Žalobca ako správca predpísal žalovanému mesačnú zálohovú úhradu vo výške

274,32 € mesačne v období od 1.11.2015, vo výške 166,52 € od 1.6.2016 a vo výške 143,02 € v období
od 1.7.2016.

5. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 8 ods. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci

bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva
o výkone správy obsahuje najmä vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových
priestorov pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu.

Podľa § 517 ods. 1, veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6. V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Súd mal v konaní preukázané, že

žalobca ako správca uzavrel s vlastníkmi bytov nachádzajúcimi sa v obytnom dome so súp. č. XXXX
na ul. kúpeľná, Komárno zmluvu o výkone správy. Žalovaný ako výlučný vlastník bytu č. . X na prízemí,
vchod č. XX obytného domu so súp. č. XXXX na ul. kúpeľná, Komárno pristúpil k zmluve o výkone
správy, túto podpísal a mal si riadne plniť povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy, to znamená vykonávať
pravidelné úhrady vo výške stanovej správcom. Žalovaný však takto nepostupoval a pravidelné úhrady

žalobcovi neplatil, pričom nemal uhradiť dlh od mesiaca november 2015 do mesiaca október 2016. V
konaní nebolo preukázané, že by žalovaný uhradil svoj dlh voči žalobcovi čo i len čiastočne, prípadne
že by bol tento zanikol iným spôsobom, žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, a preto sa súd
stotožnil s tvrdeniami žalobcu, ktoré v konaní boli riadne preukázané. Okrem istiny súd priznal žalobcovi
v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka i úroky z omeškania, ktorých výška bola priznaná v súlade

s ustanoveniami vyhlášky č. 87/1995 Z.z. a ktoré boli priznané od dňa nasledujúceho po dni splatnosti
jednotlivých splátok, ktoré boli predpísané.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 k § 255 CSP a žalobcovi úspešnému
v konaní priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Úspech žalobcu spočíva v tom, že

žaloba nebola zamietnutá ani čiastočne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, písomne, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
exekúcie poverí súd.