Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11CoP/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205078
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5816205078.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tichého
a členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a Mgr. Miroslava Šeptáka, v právnej veci navrhovateľa R. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. N. XX, zastúpený JUDr. Ľubošom Rackom, PhD., advokátom, so sídlom N. XXX/
X, F. Z. proti osobe oprávnenej na výživné E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX-XX, R., o zrušenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, o odvolaní osoby oprávnenej na výživné Klaudie Štrpkovej proti

rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4Pc/15/2016-70 zo dňa 07.09.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie osoby oprávnenej na výživné E. N. o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k osobe

oprávnenej na výživné určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 8P/34/2003 z
24.02.2014 od 12.10.2016. Vo zvyšnom rozsahu návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti z 10.10.2016
zamietol. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na ich
náhradu.

2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie osoba oprávnená na výživné, pričom poukázala na to, že

sa pripravovala na svoje budúce povolanie v odbore kaderník, pričom si aktívne hľadala prácu, a preto
žiada, aby nemusela vrátiť výživné. Uviedla tiež, že si otvorila živnosť, aj keď nemala žiadne príjmy, len
výdavky. Okrem toho musela dlho čakať na otvorenie prevádzky kvôli hygiene.

3. Krajský súd v Žiline, ako odvolací súd (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie podal účastník konania,
odvolanie osoby oprávnenej na výživné podľa § 386 písm. a) CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP

odmietol, pretože bolo podané oneskorene.

4. Podľa § 386 CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak
a) bolo podané oneskorene;
b) bolo podané neoprávnenou osobou;
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo

d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania
nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

5. Na základe uvedeného, krajský súd podľa § 386 písm. a) CSP odvolanie osoby oprávnenej na výživné
protirozsudkusúduprvejinštancieozrušenívyživovacejpovinnostinavrhovateľakosobeoprávnenejna
výživné od 12.10.2016 odmietol, keďže rozsudok súdu prvej inštancie bol osobne oprávnenej na výživné

doručený dňa 02.10.2017, odvolanie bolo podané na pošte dňa 21.10.2017 (č. l. 78), pričom písomne
doplnené nebolo. V danom prípade lehota na podanie riadneho odvolania uplynula dňa 17.10.2017.6. O nároku trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov odvolacieho

konania, pretože tento zákon neustanovuje inak.

7. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)