Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716200434
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716200434.7

Uznesenie

Okresný súd v Poprade v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava,
IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO:
37 927 795, proti žalovanému: Z. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXXX/X, K., o zaplatenie 140,58 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, pričom o
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na súd bola dňa 18.1.2016 podaná žaloba, ktorou sa právny predchodca žalobcu domáhal, aby súd

zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 140,58 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od
24.2.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 24.8.2016 platobný rozkaz č. k. 10C/13/2016-30, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto súd v súlade § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku platobný
rozkaz zrušil.

3. Uznesením č. k. 10C/13/2016-45 zo dňa 14.2.2017 pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu.

4. Dňa 27.9.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu označené ako Späťvzatie žaloby, ktorým žalobca
zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady žalovanej sumy žalovaným. Žalovaný sa k
späťvzatiu žaloby nevyjadril.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§145ods.1Civilnéhosporového,poriadkuakježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím nevyslovil nesúhlas. Súd preto konanie v súlade s citovaným
ustanovením § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.

10. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a žalovaného
zaviazal na náhradu trov konania žalobcu v plnom rozsahu, nakoľko žalovaný zaplatením žalovanej
pohľadávky po podaní žaloby zavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde

vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k
vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.