Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200419
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616200419.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobkyne: V. P., nar.

XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX B., zastúpená splnomocnenou zástupkyňou L.. M. G., bytom Z.
č. XXX, XXX XX Z., proti žalovanému: A. Y., s.r.o., L.: XX XXX XXX, so sídlom S. XXX/A, XXX XX N.,
zastúpeného V. kanceláriou M.. S. G., s.r.o., so sídlom O. XX, XXX XX N., o zaplatenie sumy X.XXX,XX
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu X.XXX,- I. zo zmluvy č. XXXXXXXXXX, sumu X.XXX,XX I.
zo zmluvy č. XXXXXXXXXX a úroky z omeškania vo výške X,X% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd priznáva žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX (zmenenou dňa XX.XX.XXXX)
domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy X.XXX,- I. a sumy X.XXX,XX I. spolu s úrokom z omeškania
vo výške X,X% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalovaný na pojednávanie nedostavil, pričom termín pojednávania vzal na vedomie na pojednávaní

dňa XX.XX.XXXX. Svoju neúčasť neospravedlnil. Preto súd podľa § 180 C.s.p. konal v neprítomnosti
žalovaného.

3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalobkyňa na pojednávaní navrhla, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného nakoľko
sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného.

6. Žalovaný bol na pojednávanie vytýčené na deň XX.XX.XXXX o XX:XX hod. upovedomený na
predchádzajúcompojednávanídňaXX.XX.XXXX,naktoromsaosobnezúčastnil.R.bolvpredvolaní(napojednávanievytýčenénadeňXX.XX.XXXX)poučenýomožnostirozhodnúťrozsudkomprezmeškanie.
Na pojednávanie sa nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil.

7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
v zmysle ustanovenia § 274 C.s.p., súd rozhodol tak, že žalobe žalobkyne vyhovel v celom rozsahu.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. O trovách konania súd rozhodol podľa
§ 255 ods. 1 C.s.p. Žalobkyňa bola v konaní plne úspešná, preto jej súd priznal náhradu trov vo výške
100%. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).