Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10Er/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217200758
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Ruman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217200758.2

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava 26, IČO: 35 942 436, proti povinnému I., zastúpený správcom
konkurznej podstaty JUDr. Ing. Bernard Pekár, so sídlom kancelárie Kukučínova 24, 974 01 Banská
Bystrica, zn.: S1307, o vymoženie 190,18 Eur istiny, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 31.01.2017 súdnemu exekútorovi JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský úrad
Myjava, so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, návrh na vykonanie exekúcie. Dňa 07.02.2017
predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom (výkaz

nedoplatkov č. 1650778131 zo dňa 19.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
24.11.2016) a požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd preskúmal návrh na
vykonanie exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia a exekučný titul a keďže nezistil rozpor so zákonom,
dňa 10.02.2017 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5610
051351.

2. Dňa 04.03.2018 doručil súdny exekútor súdu podanie, ktorým oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, preto žiada, aby súd exekúciu zastavil a rozhodol o trovách exekúcie.

3. Súd má z Obchodného vestníka č. 42/2018 zo dňa 28.02.2018 preukázané, že Okresný súd Banská
Bystrica uznesením sp. zn. 2OdK/116/2018 zo dňa 21.02.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
(povinného) a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Ing. Bernard Pekár, so sídlom

kancelárie Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica, zn.: S1307.

4.Podľa §167fods.1 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

5.Podľa §167fods.2 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.6. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára 2017

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.
1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

16. Súd exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie
exekúcie vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradáchsúdnychexekútorovnavýšenéo20%DPHapožiadalsúd,abyonichrozhodol.Súdrozhodol,
že priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.