Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/446/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311208462
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2311208462.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: SR - Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, IČO: 30 796 482, pobočka Trenčín so sídlom Legionárska 17, Trenčín, proti povinnému:
JUVENUS s.r.o., IČO: 35 806 559, so sídlom Zámocká 22, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti
340,00 Eur a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené Mgr. Stanislavom Polákom, súdnym exekútorom so sídlom

exekútorského úradu Moyzesova 5, Nitra, pod spisovou značkou EX 1016/2011 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril exekútora
Mgr. Stanislava Poláka, poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 25Er/446/2011-11 zo dňa

28.04.2011 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 340,00 Eur a trov exekúcie, na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
pobočka v Trnave, č.k. PP 201/01398/2009 zo dňa 21.10.2009.

2. Podaním zo dňa 05.10.2017 doručil oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie.
Súdny exekútor postúpil návrh na zastavenie tunajšiemu súdu dňa 02.11.2017.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Nakoľko zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, ktorý navrhol jej vykonanie, súd v zmysle citovaných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.
7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal,

pretože súdny exekútor uviedol, že nežiada ich priznanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.