Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 2, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31K/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117231564
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Janigloš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117231564.4

Uznesenie

Okresný súd A. v právnej veci navrhovateľa - dlžníka : M., s.r.o., so sídlo Q. XX, 949 01 Nitra, IČO: 44
039 077 zast.: Ing. Viliam Halmeš, Šúdolská 794/81, 949 11 Nitra o návrhu na vyhlásenie konkurzu na
dlžníka: HALDOM, s.r.o., so sídlom Šúdolská 81, 949 01 Nitra, IČO: 44 039 077, takto

r o z h o d o l :

Súd konkurzné konanie na dlžníka HALDOM, s.r.o., so sídlom Šúdolská 81, 949 01 Nitra, IČO: 44 039
077, zastavuje pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 08.12.2017, doručeným na tunajší súd dňa 08.12.2017 sa navrhovateľ - dlžník
domáhal, aby súd na jeho majetok vyhlásil konkurz.

2. K návrhu navrhovateľ pripojil zoznam majetku zo dňa 08.12.2017, zoznam záväzkov zo dňa
08.12.2017, zmluvné a iné prehľady zo dňa 08.12.2017, zoznam spriaznených osôb zo dňa 08.12.2017,

účtovnú závierku k 31.12.2016 a fotokópiu dokladu preukazujúceho zaplatenie preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,00 eur.

3. Súd uznesením zo dňa 18.12.2017 č.k. 31K/32/2017-41 začal konkurzné konanie na dlžníka.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2017.

4. Uznesením č.k. 31K/32/2017-47 zo dňa 02.01.2017 ustanovil za predbežného správcu dlžníka
spoločnosť G & B KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., SNP 56, 934 01 Levice, ktorému uložil
povinnosť zistiť majetok dlžníka a vypracovať správu o majetku dlžníka a predložiť ju súdu v lehote do
45 dní od ustanovenia.

5. Predbežný správca priebežne informoval súd o svojom postupe pri zisťovaní majetku správami

doručenými súdu dňa 24.01.2018, 3101.2018 a 07.02.2018. Predbežný správca doručil súdu dňa
27.02.2018 záverečnú správu.

6. V správach o majetnosti predbežný správca uviedol, že dlžník nedisponuje dostatočným majetkom,
nakoľko pohľadávky tvoriace majetok dlžníka sú pravdepodobne premlčané ako aj nevymožiteľné,
nakoľko k nim chýbajú podklady. K uvedeným pohľadávkam predložil dlžník ako podklad len "Zoznam

majetku", pričom predmetný zoznam obsahuje len minimum informácii ohľadom pohľadávok. Dve zo
štyroch pohľadávok obsahujú aj označenie roku v názve faktúr. Na základe tejto skutočnosti je zrejmé,
že tieto pohľadávky z roku 2011 a 2012 sú už premlčané. Ďalšie dve pohľadávky, označené len
ako "Poskytnutá záloha" nebolo možné pravdivo a správne vyhodnotiť. Dlžník tiež nevedel správcovi
predložiť súvahu za rok 2014-2016, výkaz ziskov a strát za rok 2014-2016 a účtovnú uzávierku za rok
2012 a 2013, nakoľko týmito dokladmi nedisponuje. Iným hnuteľným ani nehnuteľným majetkom, ktorý

by postačoval na úhradu nákladov vedenia konkurzu dlžník nedisponuje.7. Predbežný správca ďalej skonštatoval, že si dlžník nesplnil zákonnú povinnosť v súlade s ust. § 11
ods. 2 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len "ZoKR"), t. j. povinnosť podať
návrh na vyhlásenie konkurzu včas, nakoľko bol predlžený už v roku 2013. Túto povinnosť má nielen

dlžník, ale aj fyzické osoby, prostredníctvom ktorých dlžník konal, pričom vo veci dlžníka HALDOM,
s.r.o., ide o konateľa spoločnosti. Podľa Obchodného registra v mene spoločnosti HALDOM s.r.o. konal
konateľ samostatne. Vo veci bývalého konateľa - splnomocnený zástupca dlžníka Ing. Viliam Halmeš
bol vyhlásený konkurz, nemožno teda reálne predpokladať vymožiteľnosť zmluvnej pokuty vo výške
12.500,00 eur.

8. Z vyššie uvedených dôvodov predbežný správca neodporučil vyhlásenie konkurzu.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoKR, dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá
návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá sa, že je v úpadku.

10. Podľa § 20 ods. 1 ZoKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

11. Podľa § 20 ods. 2 ZoKR, súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť
ako pohľadávku proti podstate.

12. Podľa § 20 ods. 3 ZoKR, uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd
doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ
dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za
pristúpenie do konkurzného konania.

13. Podľa § 20 ods. 4 ZoKR, ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení
konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že
vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási
konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na

úhradu nákladov konkurzu.

14. Podľa § 20 ods. 5 ZoKR, ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia
konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o

nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie
nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

15. Podľa § 21 ods. 1 ZoKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň

na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,
o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka
rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a75 sa použijú primerane. Súd

môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je
predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie
záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

16. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd zastavíkonkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona)
vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

17. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu
majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol
majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať
ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených

účastníkmi konania.

18. V danej veci podal návrh na vyhlásenie konkurzu dlžník, pričom s takýmto návrhom zákon spája
predpoklad úpadku. Úpadok dlžníka vyplýva aj z predloženého zo zoznamu záväzkov, ktorý je súčasťou
návrhu na vyhlásenie konkurzu.

19. Súd sa pri posudzovaní hodnoty majetku dlžníka zaoberal aj tým, či existuje nejaký majetok, na
ktorého hodnotu je potrebné prihliadať z dôvodu, že o tento majetok bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno dôvodne predpokladať ich odporovateľnosť. Predbežný
správca vo svojej správe žiaden takýto majetok neuviedol, teda neuviedol žiadne úkony pri ktorých
by bolo možno dôvodne predpokladať ich odporovateľnosť. Správca konštatoval, že majetok tvoria len

pravdepodobnepremlčanéanevymožiteľnépohľadávky,ďalšímajetok,čiužhnuteľnýalebonehnuteľný,
ktorý by postačoval na úhradu nákladov vedenia konkurzu nezistil.

20. Súd konštatuje, že dlžník nemá taký majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu nákladov
konkurzu. Po zistení tohto stavu súd s poukazom na § 20 ods.1 ZoKR a § 9 vyhl.č.665/2005 Z.z. zastavil

konkurzné konanie pre nedostatok majetku.
21. Súd osobitným uznesením rozhodne o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu a o vrátení
zostatku zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka, a to do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku.

Lehota na podanie odvolania začne plynúť dňom nasledujúcim po dni zverejnenia tohto uznesenia

v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v
Obchodnom vestníku.