Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 13, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/196/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817214226
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817214226.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca KRUK
Česká a Slovenská republika, s.r.o., ul. Československé armády č. 954/7, Hradec Králové, IČO: 247
85 199, zast. ŠMÍDA, advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka, ul. Svornosti č. 43, Bratislava
- Podunajské Biskupice, IČO: 47 255 773, žalovaná Y. U., nar. X.X.XXXX, ul. D. č. XX/XXX, Q., o
zaplatenie 296,26.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 269,26 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy 110,22 eur od 21.4.2017 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10
eur s účinnosťou od augusta 2018, najneskôr do 28. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalobcovi proti žalovanej právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 13.12.2017, podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
žalovanej zaplatenia 296,26.- eur s príslušenstvom.

2. V písomnom podaní zo dňa 10.4.2018 a na pojednávaní dňa 13.4.2018, žalovaná nárok uplatnený
žalobcom uznala.

3. Podaním zo dňa 5.4.2018 žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na

pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

7. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje).8. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282
Civilného sporového poriadku).

9. Nová právna úprava vychádza z neprípustnosti odvolania voči rozsudkom vydaným osobitným
procesným postupom, t. j. i uznaním nároku.

10. Žalovaná navrhla, aby jej súd na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom povolil splátky po 10,-

eur mesačne.

11.Žalovanájepoberateľkouinvalidnéhodôchodku100,-euravdovskéhodôchodku230,-eurmesačne.
Žije sama. Užíva byt, ktorý je vo vlastníctve mesta a z tohto titulu mesačne platí sumu 140,- eur, vrátane
inkasa. Jej zdravotný stav je nepriaznivý, trpí ochorením pľúc, srdca, pečene (súhlasila, aby pre účely
konania boli zverejňované informácie o jej zdravotnom stave). Za predpísané lieky dopláca sumu okolo

30,- eur mesačne. Z dôvodu, aby uspokojila svoje nevyhnutné odôvodnené potreby, je nútená si každý
mesiac požičiavať od susedy peniaze. Je nemajetná, bez úspor.

12. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

13. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

14.Ustanovenie § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku upravuje lehotu, v ktorej je potrebné splniť
povinnosť uloženú v rozsudku. Základná zákonná lehota je tri dni a začína plynúť od právoplatnosti
rozsudku.Zákonnáúprava tejtolehotyvšakpripúšťavýnimku,keďvodôvodnenýchprípadochmôžesúd
určiť dlhšiu lehotu, čo zahŕňa aj možnosť určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých

výšku a podmienky zročnosti určí súd, pričom súd súčasne môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia (§ 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku).

15. Je zrejmé, že povolenie splátok povinnému subjektu (žalovanému) je vždy zásahom do práva
oprávneného subjektu (žalobcu) na dosiahnutie priznaného plnenia, avšak tento zásah je vyvážený

právom povinného (žalovaného) na zachovanie dôstojných životných podmienok (porovnaj rozhodnutie
Krajského súdu Trenčín č. k. 4Co 330/2017 zo dňa 29.9.2017).

16. Súd žalovanej na zaplatenie dlžnej sumy povolil splátky vo výške 10,- eur mesačne s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Výšku splátky 10,- eur

mesačne, súd považuje za primeranú osobným a majetkovým pomerom žalovanej. Zaplatenie dlhu
naraz alebo vo vyšších splátkach, by ju dostalo do stavu hmotnej núdze. Po úhrade nákladov na
bývanie 140,- eur, na lieky 30,- eur, po zaplatení splátky 10,- eur žalobcovi, na ďalšie jej potreby (strava,
cestovné, hygienické potreby, atď.) bude mať k dispozícii len sumu 150,- eur, čo je denne suma 4,80.-
eur. Podľa názoru súdu, pri uvedenej výške splátok nedôjde k neúmernému zvýhodneniu žalovanej na

úkor žalobcu.

17. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

19. Citované ustanovenie zákona, z hľadiska náhrady trov konania predstavuje výnimku zo zásady

zodpovednosti za výsledok a zo zásady zodpovednosti za zavinenie. Jeho opodstatnenosť spočíva v
tom, že prísna aplikácia v konkrétnych prípadoch môže viesť k nežiaducim tvrdostiam.

20. K aplikácii § 257 Civilného sporového poriadku, dochádza aj z aspektov sociálnych.21. Ako to už bolo uvedené, žalovaná je poberateľkou invalidného dôchodku 100,- eur a vdovského
dôchodku 230,- eur mesačne. Žije sama. Užíva byt, ktorý je vo vlastníctve mesta a z tohto titulu mesačne

platí sumu 140,- eur, vrátane inkasa. Jej zdravotný stav je nepriaznivý, trpí ochorením pľúc, srdca,
pečene,absolvujeviacerélekárskevyšetrenia,atoajmimomiestabydliska.Zapredpísanéliekydopláca
sumu okolo 30,- eur mesačne. Z dôvodu, aby uspokojila svoje nevyhnutné odôvodnené potreby, je
nútená si každý mesiac požičiavať od susedy peniaze. Je nemajetná, bez úspor. Po úhrade nákladov
na bývanie 140,- eur, na lieky 30,- eur, po zaplatení splátky 10,- eur žalobcovi, na ďalšie jej potreby

(strava, cestovné, hygienické potreby, atď.) jej zostáva suma len 150,- eur mesačne. Po zaplatení trov
konania, by sa dostala do hmotnej núdze, čo by znamenalo ohrozenie jej základných životných potrieb.
Mohla by sa vystaviť situácii, že by nemala peňažné prostriedky potrebné na zaplatenie nájomného a
prenajímateľ bytu by jej dal výpoveď z nájmu. Tak by sa stala osobou bez prístrešia.

22. S poukazom na bod 21., súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku (o lehote splatnosti, o trovách konania) možno podať odvolanie

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.