Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/801/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110210340
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7110210340.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava 851 02, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., advokátskou kanceláriou so sídlom
v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti povinnému: S. naposledy hlásený pobyt Y., zomrelom
dňa XX.XX.XXXX, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: Ing. JUDr. Bohumil Husťák, Žriedlova
3, Košice, pod sp. zn. EX 442/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 30,19
€, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručenom súdnemu exekútorovi dňa 12. 4. 2010 a
poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 061003* vydaného Okresným súdom Košice I dňa 29. 4. 2010,

bol exekúciou poverený súdny exekútor : Ing. JUDr. Bohumil Husťák.

2.Dňa 9. 10. 2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný zomrel dňa XX. XX. XXXX a dedičské konanie po poručiteľovi (v exekučnom konaní
povinnému) bolo zastavené pre nemajetnosť. Súd preskúmal podanie súdneho exekútora a zistil, že
dedičské konanie vedené na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. XXD/X/XXXX bolo dňa 17. 9. 2015

zastavené pre nemajetnosť.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„EP“)vzneníúčinnomdo31.3.2017,exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Nakoľko povinný zomrel a po poručiteľovi nezostal žiaden iný majetok, z ktorého by bolo možné
vykonať exekúciu a dedičské konanie bolo zastavené, súd dospel k záveru, že na základe uvedených
skutočností je preukázané, že po povinnom nezostal žiaden majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou, a teda v danom prípade nie je možné v exekúcii pokračovať z dôvodu nemajetnosti
povinného.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľa ust. § 57 ods. 4 EP, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne
pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 zák .č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa ust. § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa ust. § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“) v spojení s § 61 C.s.p., fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť stranou narodením.

11. Podľa ust. § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických
osôb smrťou.

12. Podľa ust. § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie,
ktoré mal osobne vykonať dlžník.

13. Podľa ust. § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané

náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

14. Medzi podmienky konania na strane účastníkov, ktoré súd skúma, patrí aj spôsobilosť oprávneného
a povinného byť účastníkmi konania. Súd na základe vykonaného šetrenia zistil, že povinný zomrel dňa

XX. XX. XXXX a Okresný súd Košice I uznesením sp.zn. XXD/X/XXXX dedičské konanie zastavil z
dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

15. Strata spôsobilosti byť účastníkom konania u povinného je taký nedostatok podmienky konania,
pre ktorý nemožno v exekúcii ďalej pokračovať, preto bolo potrebné ďalej skúmať, či povinný mal

dedičov, na ktorých prešla jeho povinnosť plniť. Nakoľko povinný zomrel bez zanechania majetku, ktorý
by mohli zdediť jeho dedičia, avšak jeho povinnosť voči oprávnenému nezanikla jeho smrťou, nakoľko
nešlo o záväzok, ktorý mal osobne vykonať povinný, súd zastavil exekúciu v súlade s § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje na úhradu trov
exekúcie, nakoľko príčinou zastavenia exekúcie nie je samotná strata právnej subjektivity povinného,

ale skutočnosť, že povinný nezanechal po sebe žiaden majetok, ktorý by mohli nadobudnúť jeho dedičia
a do výšky ktorého by zodpovedali za dlhy poručiteľa (§ 470 ods. 1 OZ). Skutočnosť, že povinný
stratil právnu subjektivitu nie je dôvodom na zastavenie exekúcie, nakoľko exekúcia pokračuje ďalej
voči dedičom povinného, na ktorých prešli aj pasíva povinného okamihom smrti, s ohľadom na to,
že pohľadávka oprávneného sa môže uspokojiť iba do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. Keďže

dedičiapovinnéhonededilipopovinnom,pretožetennezanechalposebežiadenmajetok,súdjepovinný
exekúciu zastaviť s poukazom na nemajetnosť povinného. V nadväznosti na dôvod zastavenia exekúcie
súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

16. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd rozhodol tak ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia, a teda exekučné konanie zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko v konaní bolo preukázané, že povinný zomrel nemajetný a jeho majetok nepostačuje
ani na úhradu trov exekučného konania.

17. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.18. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

21. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) v platnom znení, v exekučných konaniach

začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

22.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

23.Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

24.Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 €).

25.Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie

účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

26.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

27.Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
predpisu. (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách).

28.Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

29.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:

Spolu: 3 hod.20 min.=4x6,64=26,56 €

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie......................................................................3,32 €

c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.....................................................................3,32 €
g) každé zisťovanie bydliska povinného.............................................................................3,32 €
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného...................................................................3,32 €
Spolu....................................................................................................................4x3,32=13,28 €3.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

a) poštovné ...............................................................................................................16,70 €
b) telekomunikačné výdavky......................................................................................1,99 €
c) elektronická lustrácia bánk.....................................................................................1,00 €
d) elektronická lustrácia- register obyvateľov............................................................0,24 €

Celkové trovy exekúcie s DPH.................................................................................71,72 €

30.Časovú odmenu priznal súd exekútorovi vo výške 6,64 € za úkon: podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie a vyúčtovanie trov exekúcie, v trvaní 20 min., pretože vynaložený čas považoval
za účelne vynaložený na vykonanie týchto úkonov. Z logického a gramatického výkladu citovaného

ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny exekútora sa má zohľadniť
počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov a rozhodujúce je časové
hľadisko, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie a nie počet týchto úkonov. Pokiaľ ide o ostatné
úkony za ktoré si súdne exekútor vyúčtoval časovú odmenu, považoval ich súd za administratívne
úkony, nie je možné za tieto úkon exekútorovi priznať osobitnú odmenu, nakoľko podľa § 25 citovanej

vyhlášky, náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, už je zahrnutá
v odmene exekútora. Za exekučnú činnosť exekútora je potrebné považovať tú činnosť exekútora,
ktorá bezprostredne smeruje na vykonanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí v prospech
oprávneného.

31.V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,

preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 4,00 € + 20%
DPH (pozostávajúce z: doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x1,30, doručenie prihlásenia
pohľadávky 1x1,40), náhrada za elektronickú súčinnosť spolu vo výške 1,24 € + DPH, a v ostatných
prípadochúčelnosťanevyhnutnosťvynaloženiahotovýchvýdavkovnebolisúdnymexekútoromžiadnym
hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal. V prípade ostaných doručovaní sa v

exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom poštovej prepravy, preto súd
ich náhradu nepriznal.

32.Trovyexekúcie,ktorésúdpriznalsúdnemuexekútorovi,predstavujúsumu30,19€,ktorépozostávajú
z odmeny spolu vo výške 25,16 € + DPH, pozostávajúcu z paušálnej odmeny v zmysle ust. § 15 ods. 1

cit. vyhlášky vo výške 13,28 € (4x3,32) a z časovej odmeny vo výške 6,64 €+ DPH v zmysle ust. § 14
ods. 1,2 cit. vyhlášky a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške
5,24 €+ DPH (poštovné+ elektronická súčinnosť).

33.O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak

dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

34.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§357 C.s.p.).