Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200487
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418200487.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Libra Invest, s.r.o.,

Nové Zámky, Podzámska 32, IČO: 48151289, proti žalovanej: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. W., Ľ.
R. 6, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á vypratať nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v obci F. W., katastrálne územie
F. W., ktorá je zapísaná Okresným úradom Nové Zámky, katastrálny odbor na liste vlastníctva č.XXXX
ako parcela registra C č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a byt č. XX
nachádzajúci sa na XX.poschodí bytového domu súpisné číslo XXXX, vchod č. XX nachádzajúceho sa
na parcele č. XXXX/XX a spoluvlastnícky podiel XXXX/XXXXXX na spoločných priestoroch spoločných

častiach a zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku a odovzdať ju žalobcovi do 15 dní
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanej domáhal vypratania nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v
obci Nové Zámky, katastrálne územie F. W., zapísanej Z. úradom Nové Zámky, katastrálny odbor na
liste vlastníctva č.XXXX ako parcela registra C č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX mX a byt č. XX nachádzajúci sa na XX.poschodí bytového domu súpisné číslo XXXX, vchod

č. XX nachádzajúceho sa na parcele č. XXXX/XX a spoluvlastníckeho podielu XXXX/XXXXXX na
spoločných priestoroch spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku
a jej odovzdania žalobcovi z dôvodu, že od 1.1.2018 užíva žalovaná predmetný byt, ktorý patrí výlučne
žalobcovi,bezprávnehodôvodu,keďhovlehotedohodnutejvkúpnejzmluvenevypratalaaneodovzdala
žalobcovi.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená oznámením na webovej stránke súdu a jeho úradnej

tabuli dňa 23.3.2018, nevyjadrila.

3. Na pojednávanie sa žalovaná nedostavila, doručenie predvolania mala s fikciou doručenia vykázané
dňom 27.3.2018, svoju neúčasť neospravedlnila, súd preto podľa § 180 CSP pojednával v jej
neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový

a právny stav:

5. Z LV č. XXXX pre kat. územie Nové Zámky súd zistil, že žalobca je výlučným vlastníkom bytu č. XX
nachádzajúci sa na XX.poschodí bytového domu súpisné číslo XXXX, vchod č. XX nachádzajúceho sav F. W. na parcele č. XXXX/XX a spoluvlastníckeho podielu XXXX/XXXXXX na spoločných priestoroch
spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastnícky podielu k pozemku, keď vlastníctvo
nadobudol kúpnou zmluvou z 9.11.2017 od žalovanej a A. P..

6. Z kúpnej zmluvy ( notárskej zápisnice N XXX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX z 9.11.2017 spísanej notárom
Judr. Petrom Šulaiom ) súd zistil, že sa ňou žalobca ako kupujúci a žalovaná spolu so svojou sestrou
A. P. ako predávajúce dohodli na tom, že predávajúce za kúpnu cenu 19 000 € predávajú žalobcovi
nehnuteľnosti uvedené v petite tohto rozsudku a tiež sa dohodli na tom, že predávajúce predmetný byt

vysťahujú a odovzdajú žalobcovi najneskôr do 31.12.2017 ( bod VI. zmluvy ).

7. Z rozhodnutia Okresného úradu Nové Zámky V XXXX/XXXX z 21.11.2017 súd zistil, že ním bol
povolený vklad vlastníckeho práva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam v prospech žalobcu a to na
základe kúpnej zmluvy z 9.11.2017.

8. Z výzvy žalobcu zo 17.12.2017 adresovanej žalovanej súd zistil, že žalobca ňou žalovanú vyzval k
vyprataniu predmetných nehnuteľností do 31.12.2017. Výzvu zasielanú poštou žalovaná neprevzala,
zásielka bola uložená na pošte a nebola vyzdvihnutá.

9. Zo zápisnice o prijatí peňazí do notárskej úschovy N XXXX/XXXX z 1.12.2017 súd zistil, že v uvedený

deň notár D.. H. R. prijal do notárskej úschovy od A. P. sumu 8700 € ako kúpnu cenu z vyššie uvedenej
kúpnej zmluvy v prospech žalovanej.

10. Z výzvy A. P. z XX.XX.XXXX súd zistil, že ňou A. P. vyzvala žalovanú, aby dňa 1.12.2017 v notárskom
úrade Judr. Petra Šulaia prevzala svoju časť kúpnej ceny z vyššie uvedenej kúpnej zmluvy. Výzvu

žalovaná neprevzala.

11. Zástupca žalobcu Ján Marcsa uviedol, že dňa 9.11.2017 so žalovanou a jej sestrou A. P. uzavreli
kúpnu zmluvu týkajúcu sa garzónky, ktorej boli oni dve podielovými spoluvlastníčkami, žalovaná nemala
účet v banke a preto bolo dohodnuté, že celá kúpna cena bude vyplatená na účet pani P., čo sa aj stalo,

kúpnu cenu si žalovaná napriek výzve neprevzala a preto bola uložená do notárskej úschovy. Uviedol,
že žalovaná mala byt vypratať do 31.12.2017, ku tomuto dňu sa on a pani P. k bytu dostavili, ale žalovaná
ich do bytu nevpustila, hoci bola doma, kľúče mala zvnútra a preto sa tam nedostali a aj neskôr keď sa
do bytu snažili dostať, nepodarilo sa im to. Dodal, že žalovaná sa tam zdržiava spolu s priateľom, ale
keďže kľúče má zvnútra, nedá sa do bytu dostať a preto sa obrátili na súd.

12. Svedkyňa A. P. vo svojej výpovedi uviedla, že jej sestra volala 4.11.2017, že chce z bytu odísť a
predať ho, tak sa dohodli na predaji so žalobcom a byt predali, kúpna cena bola vložená na jej účet s
tým, že ona potom sestre volala a aj písala, aby si svoju časť kúpnej ceny prevzala, tá však nereagovala
a preto ona peniaze zložila u notára. Uviedla, že dohoda bola, že byt sestra vyprace do 31.12.2017, s

pánom Marscom tam aj boli, ale sestra ich dnu nevpustila, neotvorila, hoci bola doma a ona vtedy pánu
Marcsovi odovzdala svoj kľúč.

13. Podľa § 123 OZ vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,
požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

14. Podľa § 126 ods. 1 OZ vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

15. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná. Z LV

č. 7735 pre kat. územie Nové Zámky je preukázané že, výlučným vlastníkom predmetného bytu a k
nemu náležiacich podielov na pozemku a spoločných priestoroch a zariadeniach bytového domu je
žalobca, ktorý vlastníctvo nadobudol na základe kúpnej zmluvy uzavretej dňa 9.11.2017 so žalovanou
a jej sestrou A. P..

16. Žalovaná neuniesla svoje dôkazné bremeno a nepreukázala, že by bola predmetný byt v zmysle
dohody so žalobcom uvedenej v kúpnej zmluve ( do 31.12.2017 ) vypratala, nepoprela tvrdenia žalobcu,
ktoré preto súd má za preukázané. Tvrdenia žalobcu o tom, že žalovaná aj po 31.12.2017 predmetný
byt užíva, sú tiež preukázané výpoveďou svedkyne P..17. Nakoľko žalovaná od 1.1.2018 predmetný byt užíva bez právneho dôvodu, čím neoprávnene
zasahuje do vlastníckych práv žalobcu, súd žalobe vyhovel a nariadil žalovanej predmetnú nehnuteľnosť

vypratať a odovzdať žalobcovi.

18.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal
súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.