Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Martina Melníková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Pc/2/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817200370
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817200370.7
Uznesenie
OkresnýsúdVranovnadTopľouvprávnejvecinavrhovateľky:F..H.Y.,W..XX.XX.XXXX,F.N.Č..XXXX/
XXA, XXX XX U. W. M., zastúpená : R. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. N. XXXX/XXA, XXX XX U. W. M., proti
odporcovi: Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. H. Q. XXXX/XX, XXX XX U. W. M., M.. L. J. XXX/A, XXX XX
F. v konaní o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 16.01.2017 bola súdu doručený návrh na výživného pre plnoleté dieťa, ktorý na výzvu súdu bol
doplnený dňa 13.03.2017.
2. Podaním zo dňa 08.12.2017, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 12.12.2017 navrhovateľka
uviedla, že berie návrh na zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa späť.
3. Následne súd vyzval odporcu, aby uviedol, či so späťvzatím návrh súhlasí. Zároveň mu oznámil, že
pokiaľsavlehote3dníkuvedenémuspäťvzatiunevyjadrí,súdbudemaťzato,žesospäťvzatímsúhlasí.
4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 a 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
6. Odporca sa k podanému späťvzatiu nevyjadril. Na základe uvedeného mal súd za to, že so späťvzatím
návrhu na zvýšenie výživného súhlasí.
7. Keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť a odporca sa k
späťvzatiu nevyjadril, súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.
8. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nepriznal trovy konania
žiadnemu z účastníkov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v
akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.