Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martina Melníková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817200370
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817200370.7

Uznesenie

OkresnýsúdVranovnadTopľouvprávnejvecinavrhovateľky:F..H.Y.,W..XX.XX.XXXX,F.N.Č..XXXX/
XXA, XXX XX U. W. M., zastúpená : R. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. N. XXXX/XXA, XXX XX U. W. M., proti
odporcovi: Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. H. Q. XXXX/XX, XXX XX U. W. M., M.. L. J. XXX/A, XXX XX
F. v konaní o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.01.2017 bola súdu doručený návrh na výživného pre plnoleté dieťa, ktorý na výzvu súdu bol
doplnený dňa 13.03.2017.

2. Podaním zo dňa 08.12.2017, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 12.12.2017 navrhovateľka
uviedla, že berie návrh na zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa späť.

3. Následne súd vyzval odporcu, aby uviedol, či so späťvzatím návrh súhlasí. Zároveň mu oznámil, že
pokiaľsavlehote3dníkuvedenémuspäťvzatiunevyjadrí,súdbudemaťzato,žesospäťvzatímsúhlasí.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 a 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné

v konaní pokračovať.Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. Odporca sa k podanému späťvzatiu nevyjadril. Na základe uvedeného mal súd za to, že so späťvzatím
návrhu na zvýšenie výživného súhlasí.

7. Keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť a odporca sa k
späťvzatiu nevyjadril, súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nepriznal trovy konania
žiadnemu z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v
akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.