Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 5, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbR/257/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116232404
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116232404.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Okresný úrad Nitra, Odbor živnostenského podnikania,
Štefánikova trieda 69, 949 01 Nitra o návrhu na zrušenie obchodnej spoločnosti súdom ohľadne
spoločnosti: Alex Club s.r.o., so sídlom Dolnozoborská 13/8, 949 01 Nitra, IČO: 43 908 080,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd obchodnú spoločnosť- Alex Club s.r.o., so sídlom Dolnozoborská 13/8, 949 01 Nitra, IČO: 43 908

080, ktorá je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro 37851/N,

zrušuje bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 07.12.2016 domáhal zrušenia obchodnej
spoločnosti - Alex Club s.r.o., so sídlom Dolnozoborská 13/8, 949 01 Nitra, IČO: 43 908 080 ( ďalej len
spoločnosť ) súdom podľa § 68 ods. 6 písm. g) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení
neskorších predpisov (ďalej len "zákon"). Svoj návrh odôvodnil tým, že sídlo spoločnosti je neaktuálne
a adresa sídla spoločnosti je fiktívna.

2. Spoločnosti bola poskytnutá lehota 30 dní podľa § 68 ods. 7 zákona na odstránenie dôvodov, pre
ktoré sa navrhlo zrušenie spoločnosti.

3.Návrhnazačatiekonaniaavýzvanaodstráneniedôvodov,prektorésaznavrhlozrušeniespoločnosti,
boli doručené spoločnosti dňa 17.03.2017, spoločníkovi T. F. F. dňa 18.03.2017.

4. Oznámenie podľa § 68 ods. 10 zákona bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 17.03.2017.

5. Súd vykonal dokazovanie:
- registrovým spisom Okresného súdu Nitra, odd. Sro 37851/N,
- písomnými dokladmi:

a) Daňového úradu Nitra,
b) Okresného úradu Nitra, Odbor živnostenského podnikania,
c) Okresného riaditeľstva Policajného zboru Slovenskej republiky Nitra,
d) Mestského úradu Nitra,
e) Geodetického a kartografického ústavu Bratislava, katasterportal,
f) oznámením zbierky listín tun. súdu zo dňa 03.01.2017 a zo dňa 04.01.2018,

a zistil tento skutkový a právny stav.6. Obchodná spoločnosť - Alex Club s.r.o., so sídlom Dolnozoborská 13/8, 949 01 Nitra, IČO: 43 908 080,
je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro 37851/N. Spoločnosť bola zapísaná
do obchodného registra dňom 01.01.2008.

7. Konateľom spoločnosti je J. L., E. Q. XX, XXX XX X.. Spoločníkom spoločnosti je T. F. F., O. XX,
F., Z. spolková republika.

8. I. imanie spoločnosti je 6.640,- eur.

9. Spoločnosť nie je v konkurznom konaní.

10. Podľa § 68 ods. 6 zákona súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri

mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4 ,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 .

11. Spoločnosť nepreukázala právny titul k sídlu spoločnosti, čo je v rozpore s § 2 ods. 3 zákona ( dôvod
na zrušene spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g) zákona ).

12. Podľa § 2 ods. 3 zákona sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa,

ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí
preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania
zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej
osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti

ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

13. Spoločnosť podala daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb naposledy za rok 2015.

Správca dane zisťoval majetok spoločnosti s negatívnym výsledkom.

14. Spoločnosť má daňové nedoplatky.

15. Spoločnosť nevykonáva podnikateľskú činnosť.

16. Súd nezistil žiaden reálne existujúci a relevantný majetok spoločnosti.

17.Podľa§68ods.8zákonasúdpredvydanímrozhodnutiazisťuje,čimáspoločnosťobchodnýmajetok.
Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a

odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

18. Podľa § 68 ods. 9 prvá a druhá veta zákona ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak.19. Podľa § 304 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konaním v niektorých
veciach právnických osôb je konanie o
a) zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.

20. Podľa § 305 ods. 1 a 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby.

21. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

22. Podľa § 306 CMP konanie podľa § 304 písm. c) až j) sa začína len na návrh.

23. Podľa § 307 ods. 1 a 2 CMP súd nariadi pojednávanie, ak sú skutkové tvrdenia medzi účastníkmi
sporné. Súd môže nariadiť pojednávanie aj vtedy, ak to považuje za potrebné.

24. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

25. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že:
- spoločnosť nevykonáva podnikateľskú činnosť,
- spoločnosti bola poskytnutá lehota podľa § 68 ods. 7 zákona na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa

začalo konanie bez návrhu o zrušenie spoločnosti súdom,
- sú splnené podmienky zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. g) zákona (spoločnosť nepreukázala právny
titul k sídlu spoločnosti ),
- spoločnosť nemá žiaden reálny majetok.

26. Preto súd zrušil spoločnosť bez nariadenia likvidácie v súlade s § 68 ods. 6 písm. g) zákona v spojení
s § 68 ods. 9 prvá a druhá veta zákona.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa možno odvolať do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na podpísanom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.