Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Martin Stretavský
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 21T/17/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010256
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Stretavský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010256.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Martin Stretavský, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.6.2016, vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinený
X. X., nar.X.X.XXXX v U., okr. Y., trv. bytom I. H., P.O.H. XX/XXX, okr. S., invalidný dôchodca
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
1. v dobe od konca mesiaca december 2014 do 25.6.2015 na odbernom mieste vo Veľkých Kapušanoch
na sídlisku POH v obytnom bloku č. XX/XXX, neoprávnene odoberal elektrickú energiu a to tým
spôsobom, že po zistení, že v elektromerovom rozvádzači vodiče pre jeho byt sú prepojené priamo bez
merania a na odberné miesto nie je uzatvorená platná zmluva na dodávku elektriny, túto skutočnosť
dodávajúcej spoločnosti neoznámil, novú zmluvu neuzatvoril, čím spoločnosti Východoslovenská
distribučná a.s., ul. Mlynská 31, Košice, IČO: 36 599 361 spôsobil škodu vo výške 383,37 EUR,
2. v dobe od 26.6.2015 do 29.9.2015 na odbernom mieste vo Veľkých Kapušanoch na sídlisku POH v
obytnom bloku č. XX/XXX, neoprávnene odoberal elektrickú energiu a to tým spôsobom, že odberné
miesto dal neznámej osobe napojiť z vývodu hlavného ističa vodičom CY-2,5 mm priamo do inštalácie
bytu, bez merania, čím spoločnosti Východoslovenská distribučná a.s., ul. Mlynská 31, Košice, IČO: 36
599 361 spôsobil škodu vo výške 226,98 EUR,
t e d a
v skutku 1,2 obžaloby
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,
t ý m s p á c h a l
v skutku 1,2 obžaloby
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zákona
a o d s u d z u j e s a
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 20 /dvadsať/ mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému
Východoslovenská distribučná a.s., Mlynská 31, Košice, škodu vo výške 610,35 EUR.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.