Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Er/29/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205991
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617205991.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej:
JUDr. Alena Balážová, so sídlom Framborská 58, Žilina, správca konkurznej podstaty úpadcu: Jozef
Štibor, nar. X. X. XXXX, bytom D. XXX, Važec, do 1. 1. 2015 podnikajúci pod obchodným menom
Jozef Štibor, IČO: 34 286 306, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 1.155,04 eur, vykonávanej súdnym

exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, Žilina,
pod sp. zn. EX 3525/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 18. 10. 2002 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. Ex 359/02 na vymoženie pohľadávky 1.155,04 eur (34.797,00 Sk), a to na základe
platobného výmeru Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš č. 722-2-102/86-4101/2002 zo dňa
25. 3. 2002. Súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 010430 * zo dňa 6. 11. 2002 na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.155,04 eur (34.797,00 Sk) a trovy exekúcie. Pôvodný súdny
exekútor bol z výkonu funkcie odvolaný a za jeho náhradníka bol určený Mgr. Bernard Janík, ktorý

vykonáva exekúciu pod sp. zn. EX 3525/2016.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/28/2017 zo dňa 3. 7. 2017 bol na majetok povinného

vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, a to v zmysle ustanovenia § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravuúčinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd
exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa

konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa
nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor žiadal po zohľadnení uhradeného preddavku v sume 16,60 eur priznať trovy exekúcie
vo výške 1,65 eur.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9.Podľa§30vyhláškyč.68/2017Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejrady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi

odmena podľa doterajších predpisov.

12. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, základom na určenie odmeny súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky,
ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

13. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, odmena súdneho exekútora je 20% zo
základu na jej určenie, najmenej však 500 Sk a najviac 1 000 000 Sk.

14. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, k súdny exekútor pri exekúcii na

peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej
zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto
odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdnemu exekútorovi patria v zmysle § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.
Preskúmaním exekučného spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, súd v zmysle

§ 4 ods. 1, § 5 ods. 1 v spojení s § 16 ods. 2 vyhlášky je odmena súdneho exekútora 20% z vymoženej
pohľadávky, t.j. zo sumy 26,56 eur sa rovná sume 5,50 eur, minimálne však v sume 16,60 eur.

17. Okrem odmeny má súdny exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov. Súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné spolu vo výške 2,90 eur, v sume 0,30 eur za

žiadosť o súčinnosť - správa katastra, v sume 1,05 eur za doručenie exekučného príkazu predajom
hnuteľných vecí a upovedomenie o cene povinnému, v sume 1,55 eur za špecifikáciu trov exekúcie
a zaslanie originálu exekútorského spisu. Na základe predloženého exekútorského spisu považoval
poštovné v tejto výške za účelne a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní exekučnej činnosti.
Náhradu budúcich nákladov spojených s doručovaním súd exekútorovi nemohol priznať, pretože tieto

sú t. č. nepreukázateľné a súd je viazaný stavom v čase vydania rozhodnutia. Súdnemu exekútorovi
patrí náhrada hotových výdavkov za kancelárske náklady vo výške 0,50 eur, celkom náhradu hotových
výdavkov vo výške 3,40 eur.20. Spolu trovy exekúcie predstavujú sumu 20,00 eur (bez DPH). Pôvodný súdny exekútor JUDr. Ján
Gavura vymohol na trovy exekúcie sumu 6,64 eur. Spolu ostáva uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 13,36 eur (bez DPH). Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd

zvýšil odmenu a náhrady priznané spolu vo výške 13,36 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 2,67 eur. Celkom
tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 16,03 eur (16,60 eur + 3,40
eur + 20% DPH 2,67 eur - 6,64 eur). Oprávnená uhradila súdnemu exekútorovi preddavok uhradený
dňa 15. 11. 2002 v sume 16,60 eur. Nakoľko suma preddavku oprávneného je vyššia ako celkové trovy
exekúcie, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.