Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Pc/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317216991
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317216991.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci

navrhovateľa: I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, H., štátny občan SR, zast. Mgr. Tomášom Kurincom,
advokátom, Štúrova 13, Bratislava, proti manželke: Q. E., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, H.,
štátny občan Č. Ľ. M., zast. Mgr. Slavomírom Brezinom, advokátom, Studená 19, Bratislava, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov I. H. Z. E. Q., rod. Q. uzavreté dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu H. G. I. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX pod poradovým č. XXX
r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.09.2017 sa navrhovateľ
domáhal rozvodu manželstva s manželkou z dôvodu, že toto sa nachádza v trvalom, hlbokom a
nenapraviteľnom rozvrate a jeho obnovenie je vylúčené. Od roku 2016 obaja žijú oddelene, spolu
nehospodária, ich manželstvo neplní ani biologický účel, majú rozdielny názor na manželské spolužitie
a narodenie dieťaťa.

2. Manželka sa k návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva pripojila a súhlasila s ním.

3. Podľa § 23 ods.1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“ )súd
môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu

rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliada na záujem maloletých detí.
Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa §18 a 19.
Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach
a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie .

4. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo
účastníkov sa dlhšiu dobu nachádza v hlbokej a trvalej kríze, ktorá vyvrcholila tým, že účastníci od roku
2016 prestali spolu žiť, hospodáriť a ich manželstvo prestalo plniť aj svoj biologický účel. S poukazom
na nezáujem oboch o obnovenie ich manželského spolužitia, stratu citového vzťahu jedného k druhému,súd nevidel predpoklad, žeby toto manželstvo mohlo byť v budúcnosti funkčné, a preto ho v zmysle §
23 Zákona a rodine rozviedol.

5. Ako príčinu rozvratu manželstva účastníkov podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine
súd ustálil rozdielnosť názorov oboch účastníkov na manželské spolužitie, vytvorenie úplnej rodiny, ako
i rozdielnosť kultúr.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na ich náhradu.

7. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení a právnom poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie, súd rozsudok

vyhotovil v skrátenej forme.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.