Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216220181
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216220181.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd G. II sudkyňou M.. O. G. C. v právnom spore žalobcu: Z. plynárenský priemysel a.s., O. nivy XX/

a, N., L.: XXXXXXXX, zast. H. G. s.r.o., A. 5, N. proti žalovanému V. Z. nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX,
G. v konaní o XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

R. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s X,XX% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od
X.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

R. proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

XXX,XX eur s X,XX% s ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia
a náhrady trov konania.

X.Žalobuodôvodnilskutočnosťou,žežalobcauzatvorilXX.X.XXXXsožalovanýmR.ododávkeelektriny
pre odberateľov kategórie domácnosť, predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a distribúcia
elektriny žalovanému a povinnosť žalovaného zaplatiť za poskytnuté dodávky elektriny cenu. D.
súčasťou zmluvy boli S. obchodné podmienky združenej dodávky elektriny pre odberateľov kategórie

domácnosť. R. vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky elektriny, ktorú žalovaný neuhradil.
A. zo sumy XXX,XX eur podľa faktúry č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX. R. sa dostal do
omeškania s jej úhradou, na základe čoho si žalobca v súlade s § 517 ods. X P. zákonníka uplatnil
zákonné úroky z omeškania. Na preukázanie tvrdení uvedených v žalobe žalobca predložil zmluvu o
dodávke elektriny, faktúru a pokus o zmier.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu (F. obyvateľov, Z. poisťovňa, R. väzenskej a justičnej stráže

a O. polícia) nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného v súvislosti s doručením žaloby, a preto
pri doručení postupoval podľa § 116 ods. X Y. sporového poriadku. R. sa k takto doručenej žalobe
X.XX.XXXX nevyjadril.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených stranami
v súlade s § 297 písm. b) Y. sporového poriadku. S. vyhlásenie rozsudku bolo na úradnej tabuli a
webovej stránke súdu oznámené X.XX.XXXX, čím bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným

vyhlásením XX.X.XXXX (§ 219 ods. X Y. sporového poriadku).

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil nasledovný skutkový stav:X.ŽalobcaažalovanýuzavreliXX.X.XXXXR.ododávkeelektrinypreodberateľovkategóriedomácnosť,
predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj elektriny na odberné miesto A. X v G. - N.. V
zmluve je ďalej uvedené, že neoddeliteľnou súčasťou sú P. podmienky poskytovania univerzálnej služby

pre odberateľov elektriny v domácnosti pripojené k R. a Y. zverejnené na internetovej stránke žalobcu.
R. vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX za spotrebovanú
elektrinu XXX,XX eur. A. o zmier z XX.X.XXXX vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy XXX,XX eur
do XX.X.XXXX.

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 52 P. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. X. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. P. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. W. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Z.
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

X. Podľa § 3 písm. b) bod 9. zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike odberateľom elektriny v domácnosti
fyzická osoba, ktorá nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

XX. Podľa § 26 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike zmluvou o združenej dodávke elektriny
sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým

priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich
služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.

XX.Podľa§36ods.1,ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.oenergetike(1)odberateľelektrinyvdomácnosti

má právo a) na ochranu podľa § 17 vrátane práva na univerzálnu službu, b) na pripojenie vlastného
zariadenia na výrobu elektriny do distribučnej sústavy, ak splní technické podmienky a obchodné
podmienky pripojenia do distribučnej sústavy. (2) P. elektriny v domácnosti je povinný a) umožniť
prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k určenému
meradlu, b) udržiavať odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave, c) spĺňať

technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia do sústavy, d) prijať zodpovedajúce technické
opatrenia oznámené prevádzkovateľom distribučnej sústavy na zabránenie možnosti ovplyvniť kvalitu
dodávanej elektriny, e) uhradiť odvod určený osobitným predpisom XX) spôsobom podľa osobitného
predpisu. XX)

XX. Podľa § 559 P. zákonníka splnením dlh zanikne. W. musí byť splnený riadne a včas.

XX. Podľa § 517 ods. X P. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády Z. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia P. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba I. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou. Z. charakter zmluvy je zrejmý z postavenia
účastníkov zmluvy, keď niet pochýb o tom, že žalobca ako veriteľ bol dodávateľom služby a žalovaný
bol odberateľom elektriny v domácnosti. Zo žiadnych súdom zistených skutočností nevyplýva, že by
žalovaný nevystupoval v právnom vzťahu v postavení spotrebiteľa. Z. preto pri právnom posúdení veci

aplikoval ustanovenia P. zákonníka týkajúce sa spotrebiteľskej zmluvy.XX. Na základe zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu
opodstatnená, pretože žalovaný odoberal elektrinu v dohodnutom odbernom mieste a za jeho dodávku
žalobcovi v termíne splatnosti vyčíslenú sumu neuhradil.

XX. V konaní mal súd preukázané, že na základe zmluvy uzavretej XX.X.XXXX sa žalobca
ako dodávateľ zaviazal dodávať elektrinu do odberného miesta odberateľa v súlade so zákonom
o energetike a obchodnými podmienkami. P. t.j. žalovaný sa zaviazal zaplatiť cenu za dodanú
elektrinu podľa príslušného Y. dodávateľa vypočítanú spôsobom uvedeným vo faktúre. R. vyúčtoval

žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX za spotrebovanú elektrinu XXX,XX
eur (predstavujúcich rozdiel medzi cenou spotrebovanej elektriny a prijatými zálohovými úhradami
žalovaného), pričom žalovaný tento nárok v konaní nepoprel a nespochybnil dôvod jeho vzniku a výšku.
Na základe uvedeného preto žalobe vyhovel tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný je v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy, patria žalobcovi

aj zákonné úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry vo výške podľa § 3 ods. X
nariadenia vlády Z. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia P. zákonníka,
ktorá k X.X.XXXX predstavuje X,XX%, pričom tieto žalobcovi patria až do okamihu zaplatenia dlžnej
sumy žalovaným.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 Y. sporového
poriadku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X a § 255 ods. X Y. sporového poriadku
tak, že úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanému plnú náhradu trov konania. O výške trov konania

bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym
úradníkom (§ X62 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).