Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118202818
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118202818.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa F. P., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov:
matky Q. W., štátnej občianky Slovenskej republiky, t.č. na materskej dovolenke, bytom T. X a otca
F. P., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom S. X., S. X. XXX, o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh matky dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, ktorá je matkou dieťaťa, svojim návrhom žiadala, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým bude maloletý F. zverený do jej osobnej starostlivosti až do rozhodnutia vo veci samej
a otcovi bude uložená povinnosť platiť na maloletého výživu sumou 200,- eur mesačne, a to do 10. dňa v
mesiaci,počnúcdňomdoručeniauznesenia,aždorozhodnutiavovecisamej.Otcovibudeupravenýstyk

smaloletýmtak,žetentobudemaťprávosmaloletýmF.stretávaťsakaždýpiatokod16.30hod.do18.00
hod. a každý druhý víkend v sobotu a nedeľu od 13.00 hod. do 16.00 hod.. Návrh vo veci samej bližšie
nešpecifikovala. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že s otcom dieťaťa nežijú v
spoločnej domácnosti od 27.12.2017. Otec dieťaťa si dobrovoľne plní výživné na dieťa vo výške 50,- eur
mesačne, ktorú sumu si určil sám podľa vlastnej úvahy. T. č. žije matka s maloletým u svojich rodičov.
O maloletého sa riadne stará. Výšku výdavkov na maloletého uvádzala v sume 145,- eur mesačne. Je

na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 214,70 eur mesačne a prídavok na
dieťa vo výške 23,68 eur mesačne.

2. Otec dieťaťa podal na tunajšom súde návrh vo veci samej, ktorým žiadal zveriť maloletého do
jeho osobnej starostlivosti a matke určiť povinnosť prispievať na výživu maloletého F. sumou 50,- eur
mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca. O trovách účastníkov navrhol rozhodnúť tak,

že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. V návrhu uviedol, že maloletý pochádza
z mimomanželského vzťahu. S matkou dieťaťa od júla 2016 bývali u matkiných rodičov. V septembri
2016 sa obaja dozvedeli, že matka čaká dieťa, na ktoré sa obaja tešili, avšak počas gravidity začala mať
jeho priateľka psychické problémy, ktoré trvali počas celého tehotenstva. Po narodení maloletého F. sa
odmietala matka o dieťa starať, nejavila o neho záujem, nemala k nemu žiaden citový vzťah. O syna sa
musel starať sám, aj v noci, a keď bol v práci, pri opatere dieťaťa pomáhali matke jej adoptívni rodičia.

26.12.2017 situáciu nezvládol a presťahoval sa k svojim rodičom. Matka so synom zostali bývať v T..
So synom sa stretával. Dňa 09.04.2018 mu matka dieťaťa volala, že ju rodičia vyhodili z domu, a v ten
večer si išiel pre maloletého do T. a zobral si ho do X., kde je do dnešného dňa v jeho opatere.

3. Preúčelyrozhodnutiaoneodkladnomopatrenísasúdoboznámilsrodnýmlistommaloletého,správou
o príjme otca dieťaťa a pracovným posudkom obchodnej spoločnosti H. s.r.o. W., správou zo šetrenia

opatrovníka,správouzÚPSVaRTrenčínovýškedávokpoberanýchmatkou,azistilnasledovnýskutkový
a skutočný stav:4. Maloletý F. pochádza z mimomanželského vzťahu. Jeho matka je Q. W., otcom dieťaťa je F. P..

5. Zo správy zo šetrenia opatrovníka bolo zistené, že navrhovateľka, ktorá je matkou maloletého,
uviedla, že maloletý F. je t.č. u svojho otca, nakoľko rodičia ju vyhodili z domu. Nemá vyriešenú bytovú
otázku, momentálne je u svojej kamarátky v F., pričom bližšiu adresu neuviedla. Prešetrené boli pomery
u otca. Otec uviedol, že matka dieťaťa ho telefonicky požiadala, aby si prišiel pre syna, nakoľko ju rodičia
vyhodili z domu. Maloletý býva u otca od 09.04.2018, pričom otec maloletého nevie, kde sa matka

zdržiava. Táto je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Otec
dieťaťa býva v rodinnom dome spolu s rodičmi a bratom. Dieťa má v domácnosti všetky veci na riadnu
starostlivosť. Otec je zamestnaný ako strojník v obchodnej spoločnosti H., s.r.o. v N., kde dosahuje
priemerný mesačný príjem 800,- až 900,- eur netto. Jeho pracovná doba je od 06.00 hod. do 16.00 hod.,
so starostlivosťou o syna mu pomáhajú rodičia. Rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti od
decembra 2017. Záverom správy bolo uvedené, že starostlivosť o syna momentálne zabezpečuje otec,

nakoľko matka nemá podmienky na výkon tejto starostlivosti. Návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia bolo doporučené zamietnuť.

6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 -328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP").

7. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí
môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo

a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť

až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

14. V danom prípade možno konštatovať, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu. Rodičia
nežijú v spoločnej domácnosti od decembra 2017. Maloletého F. má otec v osobnej starostlivosti od
09.04.2018. Starostlivosť o maloletého zabezpečuje otec riadne a na túto starostlivosť má vytvorené

všetky podmienky. Býva v rodinnom dome spolu s rodičmi a bratom, jeho rodičia mu pomáhajú pri
starostlivosti o maloletého v čase, keď chodí do práce. V prípade tejto veci možno skonštatovať, že život
a zdravie maloletého nie je ohrozený. Matka, ktorá podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
sama požiadala otca, aby si prišiel pre syna, nakoľko ju jej rodičia vyhodili z domácnosti. Súd má za to,že pomery v rodine nie je nevyhnutné riešiť okamžitým zásahom súdu, teda nariadením neodkladného
opatrenia, z tohto dôvodu súd návrh matky, ktorá sama uviedla, že nemá podmienky na starostlivosť o
maloletého, na doporučenie opatrovníka zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ ( § 357 CSP)
Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí

- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.