Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Tomáš Novák

Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117215668
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117215668.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Tomášom Novákom v právnej veci žalobcu: Marius Pedersen, a.s.,
so sídlom Opatovská 1735, 911 01 Trenčín, IČO: 34 115 901, právne zastúpený: Mgr. Marek Gutik,
advokát, so sídlom kancelárie Armádna 1655/5, Trenčín 911 01, proti žalovanému: GS Recycling,
s.r.o., so sídlom Jelšová 24, 080 05 Prešov, IČO: 45 238 898, v konaní o zaplatenie 7.784,70 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi sumu 7.784,70 EUR,

- 9,05 % úroky z omeškania ročne zo sumy 3.497,10 EUR od 20.8.2015 do zaplatenia,
- 9,05 % úroky z omeškania ročne zo sumy 2.673,60 EUR od 10.9.2015 do zaplatenia,
- 9,05 % úroky z omeškania ročne zo sumy 324,- EUR od 11.9.2015 do zaplatenia,
- 9,05 % úroky z omeškania ročne zo sumy 270,- EUR od 12.11.2015 do zaplatenia,

- 9,05 % úroky z omeškania ročne zo sumy 270,- EUR od 10.12.2015 do zaplatenia,
- 9,05 % úroky z omeškania ročne zo sumy 216,- EUR od 11.1.2016 do zaplatenia,
- 9,05 % úroky z omeškania ročne zo sumy 108,- EUR od 17.2.2016 do zaplatenia,
- 9,05 % úroky z omeškania ročne zo sumy 78,- EUR od 13.3.2016 do zaplatenia,
- 9 % úroky z omeškania ročne zo sumy 162,- EUR od 10.4.2016 do zaplatenia,

- 9 % úroky z omeškania ročne zo sumy 108,- EUR od 15.5.2016 do zaplatenia,
- 9%úrokyzomeškaniaročnezosumy78,- EURod15.6.2016dozaplatenia,do3dníodprávoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške tejto rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.06.2017 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
istiny vo výške 7.784,70 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr za
vývoz a zneškodnenie odpadu podľa objednávok žalovaného v zmysle Zmluvy o vývoze odpadu č. 15
009 zo dňa 10.03.2015 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným.
2. Tunajší súd žalobe žalobcu vyhovel a dňa 21.09.2017 vydal platobný rozkaz č. k. 18Cb/130/2017-72,

ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu bol platobný rozkaz
uznesením tunajšieho súdu č. k. 18Cb/130/2017-74 zo dňa 15.11.2017 zrušený.

3. Uznesením č. k. 18Cb/130/2017-75 zo dňa 15.11.2017 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Vuznesení

zároveňpoučilžalovanéhoonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnosti,vrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie.4. Súd túto zásielku žalovanému doručoval do jeho elektronickej schránky, pričom zásielka bola
doručenádovlastnýchrúksfikcioudoručeniadňa17.12.2017.Žalovanýpovinnosťuloženúpredmetným

uznesením bez vážneho dôvodu nesplnil a k žalobe sa nevyjadril.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10.Vzhľadomkuskutočnosti,žežalovanýsibezvážnehodôvodunesplnilpovinnosťuloženúuznesením
č. k. 18Cb/130/2017-75 zo dňa 15.11.2017, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia do vlastných rúk vyjadril k žalobe, pripojil listiny, prípadne označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení, pričom súd žalovaného poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
má súd na základe uvedených skutočností za to, že sú splnené procesné podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie ustanovené v § 273 CSP, a preto žalobe vyhovel.

11. Podľa § 255 odsek 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 odsek 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, a to tak že, žalobcovi,
ktorý mal v spore plný úspech, priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd

v súlade s § 262 ods. 2 CSP, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie iba z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Prešov, bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Prešove. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučuje.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.