Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716216657
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716216657.6

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, vo veci strán sporu žalobcu
KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., ul. Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpeného JUDr. Ján
Šoltés - advokát, ul. Mýtna 48, P.O.Box 205, Bratislava, proti žalovanému U. M., M.. X.XX.XXXX, Q. G.
XX, v konaní o zaplatenie 92,46 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 92,46 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,15% ročne zo sumy 92,46 EUR od 07.07.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a 100% náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zn. 5342170 doručenou súdu dňa 21.11.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
vydaním platobného rozkazu k povinnosti zaplatiť mu dlžnú sumu 92,46 EUR spolu s 5,15 % úrokom

z omeškania ročne z dlžnej sumy od 7.7.2014 do zaplatenia titulom neuhradeného poistného ako aj
trov konania.

2. Uviedol, že so žalovaným dňa 6.9.2013 uzatvoril poistnú zmluvu č. 6814027664 pre poistenie
zodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlazn.AUDItyp:A6,EČV:neuvedené,
strieborná metalíza, so začiatkom poistenia od 6.9.2013 a ročným poistným vo výške 157,75 EUR

na dobu neurčitú. Dohodnuté bolo platenie poistného v štvrťročných splátkach vo výške 39,44
EUR. Splatnosť poistného nastala 6.6.2014. Dohodnuté splátky žalovaný nezaplatil, preto poistenie
žalovaného tak zaniklo dňom 6.7.2014 v súlade s ustanovením § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
nezaplatením poistného v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie
poistného. Listom zo dňa 7.7.2016 oznámil žalobca žalovanému zánik poistného a vyzval ho na

zaplatenie dlžného poistného do zániku poistenia v súlade s § 11 ods. 12 zákona. Nakoľko žalovaný
poistné doposiaľ nezaplatil a je s úhradou dlžného poistného v omeškaní, žalobca si voči nemu tak
uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.

3. Súd vo veci na základe predložených listinných dokladov žalobcom vydal dňa 15.3.2017 platobný
rozkaz č.k. 10Csp/162/2016-18, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk na adresu

jeho pobytu evidovanú v registri obyvateľov SR. Z uvedeného dôvodu súd citovaný platobný rozkaz
uznesením č. 10Csp/162/2016-31 zo dňa 13.7.2017 zrušil v celom rozsahu podľa § 266 ods. 3 Civilného
sporového poriadku účinného od 1.7.2016.

4. Vo veci dňa 7.11.2017 rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 219 ods.
3 CSP. Vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:5. Účastníci konania uzavreli dňa 6.9.2013 poistnú zmluvu č. 6814027664 pre poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. AUDI typ: A6, EČV: neuvedené, strieborná
metalíza,sozačiatkompoisteniaod6.9.2013aročnýmpoistnýmvovýške157,75EURnadobuneurčitú.

Dohodnuté bolo platenie poistného v štvrťročných splátkach vo výške 39,44 EUR. Splatnosť poistného
nastala 6.6.2014. Dohodnuté splátky žalovaný nezaplatil, preto poistenie žalovaného tak zaniklo dňom
6.7.2014. Písomným podaním zo dňa 7.7.2016 oznámil žalobca žalovanému zánik poistného a vyzval
ho na zaplatenie dlžného poistného do zániku poistenia. Nakoľko žalovaný dlžné poistné ku dňu zániku
poistenia vo výške 92,46 € doposiaľ nezaplatil a je s úhradou dlžného poistného v omeškaní, žalobca

si voči nemu tak uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.

6. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím

tejto lehoty.

7. Podľa § 11 ods. 10 citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

8. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“ ), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka ).

10. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Súd preto po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov mal za preukázané, že žalovaná
dohodnuté poistné neplatila riadne a včas. Jej povinnosťou bolo platiť polročné poistné vo výške 37,00
EUR. Keďže žalobcovi nezaplatila polročné splátky, vznikol jej tak voči nemu dlh vo výške 43,37 €, s
ktorého úhradou je v omeškaní.

12. Vzhľadom na zistené skutočnosti súd o nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že

úspešnému žalobcovi v konaní priznal 100 % náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému. O
výške náhrady bude rozhodnuté v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.