Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616206279
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616206279.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: AXA životní pojišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8,
120 00 Praha 2, Česká republika, IČO: 618 59 524, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky,
AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6, 811 06
Bratislava, IČO: 35 968 079 proti žalovanému: Q. F., S.. XX.XX.XXXX, M. I. XX, XXX XX V. S. W. X, o
zaplatenie 203,55 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Spišská Nová Ves bola dňa 21.04.2016 doručená žaloba žalobcu zo dňa
20.04.2016, ktorou sa žalobca domáha zaplatenia istiny 203,55 Eur s príslušenstvom a náhrady trov

konania. V žalobe bol žalobcom označený žalovaný: Q. F., S.. XX.XX.XXXX, M. I. XX, XXX XX V.V. S. W..

2. Na základe žaloby žalobcu tunajší súd dňa 06.09.2016 vydal platobný rozkaz pod č. 16C/86/2016-30.
Označenému žalovanému sa nepodarilo predmetný platobný rozkaz doručiť a preto súd uznesením
sp.zn. 16C/86/2016-41 zo dňa 27.10.2016, predmetný platobný rozkaz zrušil.

3. Podľa zistení súdu osoba s identifikačnými údajmi "Q. F., S.R.. XX.XX.XXXX" na adrese: I. XX,
XXX XX V. S. W. X, nebýva. Osoba s takýmito identifikačnými údajmi nie je ani evidovaná v evidencii
mesta V. S. W. a ani v centrálnom registri obyvateľstva v Banskej Bystrici (tu súd zadával aj rodné
číslo osoby, vyplývajúce z predloženej zmluvy). Zo správy OR PZ, odbor poriadkovej polície, oddelenie
dokladov vyplynulo, že osoba s identifikačnými údajmi "Q. F., S.. XX.XX.XXXX, R..Č.. XXXXXX/XXXX"
savevidenciinenachádza,občianskypreukazsčíslom O.XXXXXXsavevidenciidokladovnenachádza

a občiansky preukaz číslo O. XXXXXX bol vydaný inej osobe: F. J., S.. XX.X.XXXX, N..M. R., Š..X.
XXXX/X.

4. Súd prípisom zo dňa 27.10.2016 vyzval žalobcu cestou jeho právneho zástupcu, aby v lehote 10 dní,
uviedol, či trvá na svojej žalobe, kedy zároveň v uvedenom prípise mu oznámil vyššie uvedené zistenia
o osobe žalovaného, ktorú označil vo svojej žalobe. Žalobca na uvedený prípis súdu nereagoval.

5. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho
smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

8. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a k tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 161 ods. 3 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,

súd konanie zastaví.

11. Jednou z podmienok konania je i procesná subjektivita, ktorá sa odvíja od spôsobilosti mať práva
a povinnosti. Súd je povinný vždy skúmať, či ten, kto vystupuje v spore ako strana, má spôsobilosť byť
stranou sporu. Na nedostatok tejto podmienky konania musí súd prihliadnuť aj bez návrhu kedykoľvek

v každom štádiu konania. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou prekážku konania a
obligatórne vedie k zastaveniu konania. Do úvahy neprichádza ani zámena účastníkov, keďže zameniť
možno len subjekt, ktorý je spôsobilý byť účastníkom konania.

12. Od nedostatku uvedenej podmienky konania treba odlišovať vady podania, vrátane žaloby,

spočívajúce v nesprávnom označení subjektu, ktorý je inak spôsobilý byť stranou sporu. Príčinou vád
označenia strán sporu v žalobe môžu byť medzi iným aj chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti,
ktoré sa vyskytli pri písomnom vyhotovovaní žaloby. Spôsob a náležitosti označovania strán sporu, ktoré
sú fyzickou osobou, vyplýva z ustanovenia § 133 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého fyzická
osoba v žalobe sa označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom

narodenia alebo iným identifikačným údajom. Ak žaloba neobsahuje označenie strán sporu alebo všetky
údaje potrebné k označeniu strany sporu alebo ak je žaloba v časti označujúcej stranu sporu neurčitá
alebo nezrozumiteľná (neumožní ich presnú identifikáciu), je súd povinný pokúsiť sa odstrániť tieto vady
podania postupom podľa 129 Civilného sporového poriadku, v zmysle ktorého súd uznesením vyzve
stranu sporu, aby nesprávne, neúplne alebo nezrozumiteľné podanie doplnila alebo opravila v lehote,

ktorú určí a ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní, pričom v uznesení uvedie, ako treba opravu alebo
doplnenie vykonať.

13. V danej veci, vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd vyzval žalobcu, aby sa vyjadril, či trvá na
podanej žalobe alebo netrvá, kedy zároveň mu v uvedenej výzve oznámil, všetky relevantné informácie

o ním označenej osobe žalovaného, ktoré zistil z príslušných registrov.

14. Žalobca, ktorému bola výzva doručovaná prostredníctvom právneho zástupcu, na výzvu súdu v
súdom stanovenej lehote, ani doposiaľ, nereagoval.

15. Ak strana sporu v určenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou
(§ 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku). V predmetnej žalobe bol žalobcom označený žalovaný
menom, priezviskom, dátumom narodenia aj bydliskom. Z uvedeného dôvodu nie je daný dôvod na
odmietnutie podania žalobcu, hoci žalobca na výzvu súdu nereagoval. Žalobcom označená strana sporu

„Q. F., S.. XX.XX.XXXX" však neexistuje a teda nemá procesnú subjektivitu.

16. Aj z listinných dokladov, ktoré žalobca súdu spolu so žalobou predložil (poistná zmluva) a v ktorých
boli zadané ďalšie identifikačné údaje ním označeného žalovaného (rodné číslo a číslo občianskeho
preukazu), sa nepodarilo osobu žalovaného identifikovať, ako existujúcu fyzickú osobu, kedy podľa

uvedeného rodného čísla XXXXXX/XXXX register obyvateľstva súdu oznámil, že osoba s takýmto
rodným číslom sa v registri nenachádza, a podľa čísla občianskeho preukazu O. XXXXXX, Q..
O. XXXXXX (vzhľadom na nejasné označene tohto dokladu príslušným druhým písmenom), podľa
správy OO PZ Spišská Nová Ves, oddelenie dokladov, občiansky preukaz s číslom O. XXXXXX sa vevidencii dokladov nenachádza a občiansky preukaz číslo O. XXXXXX bol vydaný inej osobe: F. J., S..
XX.X.XXXX, N..M. R., Š..X. XXXX/X.

17. Jedná sa o nedostatok, ktorý nie je oprávnený odstrániť súd, zvlášť poukazujúc aj na listinné
dôkazy predložené žalobcom a zo strany žalobcu doplnenie resp. oprava žaloby v označení žalovaného
vykonaná nebola. Preto súd, vzhľadom na skutočnosť, že žalobcom označený žalovaný subjekt
neexistuje, nemá ani spôsobilosť mať práva a povinnosti, pričom ide o nedostatok podmienky konania,
pre ktorý súd nemôže pokračovať v konaní, konanie zastavil.

18. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia. Ich náhradu stranám nepriznal
z dôvodu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania podaním žaloby proti žalovanému bez právnej
subjektivity.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súdu Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.