Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211799
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217211799.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Janou Kobliškovou v sporovej veci žalobcu: Mestský
podnik bytového hospodárstva, s.r.o., IČO: 34112502, M. Corvina 1232/20, Veľký Meder, zastúpeného
advokátom: JUDr. Milan Bányi, Nám. Bélu Bartóka 5, Veľký Meder, proti žalovaným: 1/ K. F., O..
XX.XX.XXXX, V. L. XXXX/XX, X. U., 2/ I. F., O.. XX.XX.XXXX, V. L. XXXX/XX, X. U., o vypratanie bytu,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú povinní vypratať byt č. XX vo výmere XX,XX U., zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX a
nachádzajúci sa na prízemí bytového domu s. č. XXXX, postaveného na parc. č. XXXX/XX ako nájomné
byty na adrese L. XXXX/XX v kat. úz. X. U., D. X. U., D. Y. F. v lehote 3 dni odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu 16.06.2018 domáhal voči žalovaným vypratania bytu
č. XX, nachádzajúceho sa na prízemí bytového domu s. č. XXXX, postaveného na parc. č. XXXX/XX -
zastavané plochy a nádvoria v celkovej výmere 61,80 m2. Nájomná zmluva bola uzavretá na dobu určitú,
do 31.12.2018, avšak žalovaní si neplnili svoje povinnosti plynúce z nájomnej zmluvy, najmä neplatili
poplatky spojené s užívaním bytu - nájomné - po dobu dlhšiu ako tri mesiace, čo malo za následok
výpoveď z nájmu bytu zo strany prenajímateľa - žalobcu. Výpoveď z nájmu bytu bola žalovaným do

vlastných rúk doručená 22.01.2017.

2. Súd nariadil na deň 21.02.2018 pojednávanie vo veci, na ktoré sporové strany riadne
a včas predvolal. Žalobca prevzal predvolanie na pojednávanie dňa 26.01.2018, žalovaná 1/ ho prevzala
29.01.2018 a žalovaný 2/ dňa 02.02.2018. V predvolaní boli žalovaní poučení, že ak sa na pojednávanie
nedostavia a svoju neprítomnosť neospravedlnia včas a vážnymi okolnosťami, súd na návrh protistrany

rozhodne o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorý návrh žalobca, resp. jeho právny zástupca na
nariadenom pojednávaní aj predniesol.

3. Žalovaní sa na nariadené pojednávanie nedostavili a svoju neprítomnosť
neospravedlnili. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku pre zmeškanie. Súd
len dodáva, že žalovaným bola žaloba doručená už dňa 25.08.2017, resp. 09.10.2017 a žalovaní ani

len nevyužili možnosť sa k nej bližšie vyjadriť, resp. uviesť okolnosti, ktoré by svedčali v ich prospech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C. s. p.).Podľa § 277 ods. 2 C. s. p. ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.