Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Csp/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217518
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416217518.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Kežmarok,
Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Bratislava, Mýtna 48,
IČO: 35 923 130, proti žalovanému: E. O., K.. XX.XX.XXXX, O. I., K. D. XXX/XX, štátny občan SR, o
zaplatenie 198,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a z m e n u strán sporu na strane žalobcu tak, že do konania na miesto doterajšieho

žalobcu vstupuje: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 14.10.2016 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 198,- Eur s príslušenstvom. Súd vydal vo veci dňa
10.02.2017 platobný rozkaz, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto ho
súd uznesením zo dňa 01.08.2017 právoplatným dňa 17.08.2017 zrušil.

Oznámením o zmene žalobcu zo dňa 28.03.2017 doručeným súdu dňa 05.04.2017 žalobca súdu
oznámil, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto súdneho konania bola postúpená na spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154. Žalobca zároveň
navrhol, aby na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok pripustil súd zmenu účastníkov konania tak,
aby namiesto doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., vstúpila do konania na strane

žalobcu spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154.
Predmetom Zmluvy o postúpení pohľadávok bola aj pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania.
Zároveň spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. uviedla, že súhlasí s tým, aby do konania vstúpila
namiesto doterajšieho žalobcu.

Podľa § 80 ods. 1 C.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prechod

alebo prevod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho
miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

Podľa § 80 ods. 2 C.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu
alebo prechodu práva alebo povinností, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne

účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh na zmenu účastníka na strane žalobcu je dôvodný.
Po začatí konania bola uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok, pričom predmetom uvedenej zmluvy
bola aj pohľadávka, ktorá je predmetom tohto súdneho konania. Súd zároveň poukazuje na rozhodnutie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Obo 210/01 podľa ktorého relevantné oznámenie

postupcu dlžníkovi o postúpení pohľadávky bez ďalšieho zakladá aktívnu legitimáciu postupníkana vymáhanie postúpenej pohľadávky a súd z takéhoto oznámenia vychádza bez toho, aby ako
prejudiciálnu otázku skúmal existenciu a platnosť zmluvy o postúpení.
Záverom preto možno konštatovať, že po začatí konania došlo na strane žalobcu k singulárnej sukcesii

na základe právnej skutočnosti, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv alebo povinností, o ktorých
sa koná, preto súd na základe vyššie uvedených skutočností ako i zákonných ustanovení rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.