Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117200088
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117200088.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45

684 618, so sídlom Bratislava, Košická 56, právne zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
IČO: 47 255 706 so sídlom Bratislava, Michalská 14 proti žalovanej G. U., nar. XX.X.XXXX, bytom Z.
XX, štátnej občianke SR, o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy XX,XX I. spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy X,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy X,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy
X,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia zastavuje.

II. R. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XX I. spolu s úrokom z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške X % ročne zo sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX

do zaplatenia, zo sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, titulom neuhradených faktúr. V žalobe
uviedol, že pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní nadobudol od spoločnosti Z. H., a.s. na základe
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX a odovzdávacieho protokolu o postúpení
pohľadávok zo dňa X.X.XXXX. A. predchodca žalobcu a žalovaná sa na základe R. o poskytovaní
verejných služieb, resp. R. o pripojení a ich prípadných dodatkoch dohodli na tom, že právny predchodca
žalobcu bude žalovanej poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaná bude uhrádzať odplatu za

poskytované služby, pričom išlo o fixné služby. A. predchodca žalobcu vystavil žalovanej za poskytnuté
služby faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú XX.X.XXXX v sume XX,XX I., faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú
XX.X.XXXX v sume XX,XX I., faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú XX.X.XXXX v sume XX,XX I., faktúru
č. XXXXXXXXXX splatnú XX.X.XXXX v sume XX,XX I., faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú XX.X.XXXX
v sume XX,XX Eur. Žalovaná nesplnila svoju zmluvnú povinnosť a cenu riadne poskytnutých služieb
právnemu predchodcovi žalobcu ani žalobcovi nezaplatila riadne a včas, čím sa dostala do omeškania.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci jej bola žaloba doručená s výzvou na vyjadrenie.3. Súd spor prejednal podľa § 180 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu, žalovanej, ktorí boli na pojednávanie riadne a
včas predvolaní, no neprítomnosť neospravedlnili, nežiadali odročiť pojednávanie.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa
XX.X.XXXX, zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.XXXX a W. k zmluve o
poskytovaní verejných služieb, predložených faktúr, písomného podania žalobcu zo dňa XX.X.XXXX,
rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX, zoznamu postupovaných pohľadávok,

všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom pevnej siete spoločnosti
Z. H., a.s., cenníka, zvyšného obsahu spisu, a zistil tento skutkový stav:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.XXXX a z Dodatku k zmluve o poskytovaní
verejných služieb zo dňa XX.X.XXXX uzatvorených medzi žalovanou ako účastníkom a spoločnosťou
Z. H., a.s. ako podnikom vyplýva, že strany konania uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb

podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. V zmysle
tejto zmluvy a dodatku právny predchodca žalobcu sa zaviazal žalovanej umožniť W. prístup do siete
svojej spoločnosti a užívanie služieb v rámci zvoleného programu služieb vysokorýchlostný internet
turbo X Solo a žalovaná sa zaviazala mu hradiť dohodnutý mesačný paušálny poplatok za objednanú
internetovú službu (akciová cena počas 1. - 6. mesiaca pri XX mesačnej viazanosti X,XX I. vrátane

W., a počas 7. - XX mesiaca pri XX mesačnej viazanosti XX,XX I. + W., t.j. spolu XX,XX Eur) vrátane
poplatku za službu magio internet security (v sume X,XX I. vrátane W. podľa str. XX cenníka Z. H.,
a.s.). R. strany si dojednali dobu viazanosti XX mesiacov. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť
cenu za poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu a dodržiavať svoje povinnosti v súlade
so zmluvou, dodatkom a v súlade so Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb

prostredníctvom mobilnej siete podniku a s cenníkom Slovak Telekomu, a.s., ktoré sú súčasťou tejto
zmluvy.

6. Slovak Telekom, a.s. vystavil žalovanej za poskytnuté služby dňa X.X.XXXX faktúru č. XXXXXXXXXX
splatnú dňa XX.X.XXXX v sume XX,XX I., dňa X.X.XXXX faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú XX.X.XXXX

v sume XX,XX I., zahŕňajúcu aj poplatok X,XX I. za upomienku, dňa X.X.XXXX faktúru č. XXXXXXXXXX
splatnú dňa XX.X.XXXX v sume XX,XX I., zahŕňajúcu aj poplatok X,XX I. za upomienku, dňa X.X.XXXX
faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa XX.X.XXXX v sume XX,XX I., zahŕňajúcu aj poplatok X,XX I. za
upomienku, dňa X.X.XXXX faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú XX.X.XXXX v sume XX,XX I. zahŕňajúcu
poplatok za prerušenie poskytovania služby pre neplatenie.

7. A. voči žalovanej v zmysle uvedených faktúr bola zo strany postupcu Z. H., a.s. na žalobcu
ako postupníka postúpená na základe R. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX. Postúpenie
pohľadávky, a tým svoju aktívnu legitimáciu v tomto konaní žalobca preukázal predložením rámcovej
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX, zoznamu postupovaných pohľadávok, oznámenia

o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa X.X.XXXX adresovaného
žalovanej, v ktorom právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky na žalobcu
a súčasne ju vyzval na jej úhradu postupníkovi v lehote 5 dní od doručenia oznámenia o postúpení
pohľadávky.

8. Podaním zo dňa XX.X.XXXX žalobca vzal žalobu späť v časti fakturovaných poplatkov za prerušenie
služby pre neplatenie a poplatkov za upomienku oneskorenej platby, a trval na zaplatení sumy XX Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy
XX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej
zmluvy a dodatku, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskejčinnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti..

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z.z. údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Bolo preukázané, že žalovaná ako účastník uzavrela s právnym predchodcom žalobcu ako
podnikom dňa XX.X.XXXX zmluvu o poskytovaní verejných služieb a dodatok k nej podľa § 44 ods. X

zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, v ktorých sa právny predchodca žalobcu
zaviazal poskytovať žalovanej vymedzené služby a žalovaná sa zaviazala uhrádzať poskytovateľovi
odplatu za poskytované služby. Uvedenou zmluvou založený právny vzťah účastníkov konania je
právnym vzťahom vzniknutým na základe štandardizovanej spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 52
ods. X a nasl. Občianskeho zákonníka a zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Žalovaná

okrem výberu programu, a svojho podpisu žiadnym spôsobom neparticipovala na koncipovaní obsahu
zmluvy. Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že právny predchodca žalobcu vzorový text zmluvy
používal vo viacerých prípadoch pri poskytovaní služieb iným spotrebiteľom. Žalovanej poskytol služby
právny predchodca žalobcu v rámci jeho podnikateľskej činnosti a žalovaná pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej či inej podnikateľskej činnosti,

ale ako spotrebiteľ, čo je zrejmé aj z jej označenia v zmluve a dodatku k nej menom, priezviskom,
rodným číslom, číslom občianskeho preukazu, adresou trvalého pobytu. Spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa, teda neprijateľné zmluvné podmienky, pod sankciou absolútnej
neplatnosti.

11. Keďže žalobca vzal pred začatím pojednávania žalobu späť v časti fakturovaného poplatku za
prerušenie služby pre neplatenie uplatneného v sume XX,XX I. a poplatkov za upomienku oneskorenej
platby X,XX I. x 3, súd podľa § 145 ods. X Y. konanie v tejto časti výrokom I. zastavil. X. nárok v tejto
časti teda súd vecne neskúmal.

XX. Z. po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba je dôvodná v časti o zaplatenie ceny
za poskytnuté služby v období od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vyfakturované faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa XX.X.XXXX v sume XX,XX I., faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.X.XXXX v sume
XX,XX I. (bez poplatku X,XX I. za upomienku), faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.X.XXXX v

sumeXX,XXI.(bezpoplatkuX,XXI.zaupomienku),faktúrouč.XXXXXXXXXXsplatnoudňaXX.X.XXXX
v sume XX,XX Eur (bez poplatku X,XX Eur za upomienku). Právny predchodca žalobcu žalovanej
poskytoval v uvedenom období služby podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú skutočnosť
žalovaná nepoprela, a žalovanej preto vznikla povinnosť uhradiť ich cenu poskytovateľovi služieb. Cena
za poskytnuté služby magio internet turbo 2 solo a magio internet security + 20% DPH v zmysle týchto

faktúr bola v konaní predloženou zmluvou o poskytovaní verejných služieb ako aj cenníkom preukázaná,
žalovaná vznik nároku na fakturovanú cenu nespochybnila, a súd z úradnej povinnosti nezistil okolnosti,
ktoré by spôsobovali neplatnosť právneho úkonu v časti dohody účastníkov o cene služieb. Vzhľadom
na uvedené súd považoval žalobu v časti o zaplatenie sumy istiny 90 Eur za dôvodnú.

13. Súd z úradnej povinnosti podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. preskúmal, či nárok uplatnený proti
žalovanej ako spotrebiteľovi nie je premlčaný. Súd zistil, že nárok nie je premlčaný, pretože 3ročná
premlčacia doba v zmysle § 101 Občianskeho zákonníka neuplynula pred podaním žaloby na súd.
Premlčacia doba začala plynúť nasledujúci deň po splatnosti jednotlivých faktúr. Z uplatnených faktúrbolanajskôrsplatnáfaktúrač.XXXXXXXXXX,atodňaXX.X.XXXX,aodnasledujúcehodňaXX.X.XXXX
začala plynúť premlčacia doba. Pred uplynutím premlčacej doby žalobca žalobu podal dňa X.X.XXXX
elektronickým podaním bez zaručeného elektronického na tunajší súd, a žalobu v elektronickej podobe

doplnil v lehote 10 dní podľa § 125 ods. 2 CSP predložením žaloby v listinnej podobe dňa XX.X.XXXX
na tunajší súd. Nepremlčané sú potom aj plnenia uplatnené na základe neskôr splatných faktúr. Nárok
z predmetnej spotrebiteľskej zmluvy teda žalobca uplatnil proti žalovanej pred uplynutím zákonnej
premlčacej doby.

14. Keďže sa žalovaná dostala do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, vzniklo žalobcovi
právo na úrok z omeškania, ktorý uplatnil v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti jednotlivých faktúr. V zmysle § 3 ods. 1 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v čase vzniku záväzkového vzťahu výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu

omeškania s úhradou faktúr, t.j. ku dňu XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX bola X,XX
% ročne a po pripočítaní X percentuálnych bodov žalobcovi patrila táto zákonná sankcia v sadzbe X,XX
% ročne. R. si však uplatnil nárok na úrok z omeškania v nižšej sadzbe, t.j. v sadzbe X %, a keďže
sa jedná o návrhové konanie, a nejde o konanie o nároku, pri ktorom vyplýva určitý spôsob vyrovnania
vzťahu z osobitného predpisu, súd nemohol v zmysle § 2X6 ods. 1 CSP prekročiť žalobný návrh, a preto

žalobcovi túto zákonnú sankciu v uplatnenej sadzbe aj priznal.

15. Na základe uvedeného súd výrokom II. zaviazal žalovanú, aby žalobcovi zaplatila istinu v sume XX
I. spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, vo
výške X % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X % ročne zo sumy XX,XX

I. od XX.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.X.XXXX do zaplatenia.

16. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Žalobe bolo vyhovené v časti o zaplatenie sumy 90 Eur , a v tomto rozsahu bola žaloba podaná
dôvodne a táto čiastka predstavuje zo žalobou uplatnenej sumy 75,58% a procesný úspech žalobcu.

Konanie bolo zastavené v časti o zaplatenie poplatku za prerušenie služby pre neplatenie a poplatkov
za upomienku oneskorenej platby spolu vo výške 29,09 Eur, ktorá čiastka zo žalobou uplatnenej sumy
predstavuje 24,42% a v tejto časti žalobca vzal žalobu späť, no netvrdil, žeby tak učinil pre správanie
sa žalovanej, a preto žalobca procesne zodpovedá za zastavenie konania v tejto časti. Prevažne
úspešnému žalobcovi vzniklo právo na čiastočnú náhradu trov konania vo výške 51,16 % (75,58% -

24,42%). V tomto rozsahu súd výrokom III. podľa § 255 ods. 2, § 256 ods. 1 CSP priznal žalobcovi proti
žalovanej nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
až po právoplatnosti tohto rozsudku, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjektdostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.