Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Er/487/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413206352
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5413206352.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
v Bratislave, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, proti povinnému: K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX,
o vymoženie 330,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD. trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín poverením č. 5503 040527 zo dňa 28.10.2013 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 330,12 eur,
trov predchádzajúceho konania 10,- eur na základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov
vydaného oprávneným dňa 12.08.2013 pod č. 1332881772 a návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi 30.09.2013.

2. Dňa 27.11.2017 súdny exekútor súdu postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
16.11.2017, v ktorom oprávnený uviedol, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku oprávnený navrhol v exekučnom konaní nepokračovať
a exekúciu zastaviť.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „EP“), ak tento zákon v

§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 EP účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Exekučné konanie sa začína vždy na návrh oprávneného (§ 38 ods. 1 EP účinného do 31.03.2017),
to znamená, že len oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený vzhľadom na
uplatňovanie dispozičného princípu v exekučnom konaní má možnosť disponovať s podaným návrhom
na vykonanie exekúcie a môže bez akýchkoľvek procesných prekážok podať návrh na zastavenie
exekúcie.
7. Keďže oprávnený, využil svoje dispozičné oprávnenie a podal návrh na zastavenie exekúcie, súd

exekúciu postupom podľa vyššie citovaného ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.
8. Podľa § 200 ods. 5 EP účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Na základe výzvy súdu súdny exekútor podaním, doručeným súdu dňa 13.02.2018 oznámil, že o
trovách exekúcie nežiada rozhodovať. Z uvedeného dôvodu mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 a
contrario EP účinného do 31.03.2017).

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
v spojení s § 9a ods. 1 EP účinného do 31.03.2017 a § 357 písm. m) CSP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).