Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316200387
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316200387.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci žalobcu : Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Bratislava, Dostojevského rad č. 4, proti
žalovanému : K. V., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. o zaplatenie 55,24 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 55,24 euro do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 14.1.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 55,24 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že medzi účastníkmi
konania bola uzatvorená zmluva na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania,

ktorá však zanikla pre neplatenie poistného a žalobca žaluje poistné do zániku poistenia, na čo má
zákonný nárok.

2. Žalovanému bolo doručované predvolanie vyvesením na úradnej tabuli súdu a na web stránke súdu,
pričom žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a súd vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX, upomienkami, ako aj ostatným

na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

4. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 25.1.2013 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX ako poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania s účinnosťou od 26.1.2013 na dobu
neurčitú.

5. Touto zmluvou sa žalovaný okrem iného zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného

poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu štvrťročne t.j. najneskôr do 26.1.; 26.4.;
26.7.; 26.10 príslušného kalendárneho roka.
6. Výška ročného poistného zodpovedala v úhrne sume 218,50 euro.
7. Doposiaľ žalovaný neuhradil žiadne poistné.
8. Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil ani poistné za prvé poistné obdobie v zákonom stanovej lehote
troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti zaniklo jeho poistenie dňom 26.4.2013.
9. V zmysel §801 ods.1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tým, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do 3 mesiacov od jeho splatnosti.
10. V zmysle § 803 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné až do zániku poistenia. Za
obdobie od 26.1.2013 do 26.4.2013 dlhuje žalovaný žalobcovi poistné vo výške 55,24 euro.11. Z dokazovania bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil poistné napriek riadne uzatvorenej poistnej
zmluve a vzhľadom na to má žalobca nárok na poistné za obdobie od 26.1.2013 do 26.4.2013. Výška
poistného za toto obdobie zodpovedá žalovanej sume. Žalovaný napriek upomienkam žalobcu zo dňa

14.3.2013 a 10.6.2013 poistné nezaplatil.
12. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.