Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3XObdo/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712216004
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kúdelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6712216004.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. 13, 814 90 Bratislava, o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 13C/220/2012,
o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 5. marca 2015, č. k.

15Co/764/2013-129 takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a .
II. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Zvolen zo
dňa 19. apríla 2013, č. k. 13C/220/2012-19, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny

poplatok vo výške 726,- eur (v spojených 11 veciach po 66,- eur) za podané námietky zaujatosti sudcu.
Potvrdenie uznesenia odôvodnil jeho vecnou správnosťou.

2. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie podaním zo dňa 20. apríla
2014.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.), po
zistení, že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C. s. p.) žalobca, v neprospech ktorého
bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.) a za ktorého koná splnomocnený zástupca (§ 429
C. s. p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny
opravný prostriedok žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto dovolanie
podľa § 447 písm. c/ C. s. p. odmietol.

4. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ktorý
nadobudol účinnosť 1. júla 2016 platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj pre konania
začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p., právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5.Najvyššísúdnastručnéodôvodnenie(§451ods.3C.s.p.)uvádza,ževdanomprípadeideoobdobnú
vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe
skoršieho dovolania tým istým dovolateľom (§ 452 ods.1 C. s. p.). Išlo o konania vedené na dovolacom
súde pod sp. zn. 1Cdo/264/2013, 1Cdo/122/2014, 3Cdo/310/2014, 4Cdo/132/2014, 5Cdo/295/2014,
6Cdo/304/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v
celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, a preto už ďalšie dôvody neuvádza.6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p.).

7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.