Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010191
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010191.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

F. E., nar. XX. októbra XXXX, bytom F. číslo domu XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona a rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté deti L. E., narodeného
XX.XX.XXXX,F.E.,narodenéhoXX.XX.XXXXaF.E.,narodenúXX.XX.XXXX,pričomvýškavyživovacej
povinnosti nebola doposiaľ súdom právoplatne určená, tieto maloleté deti boli vo výchove a opatere ich
matky T. E., keďže obvinený ako ich biologický otec sa odsťahoval z ich spoločnej domácnosti, v rámci
riešenia predbežnej otázky podľa § 7 odsek 1 Trestného zákona mal a mohol prispievať na ich výživu

mesačne sumou minimálne vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima na každé dieťa, ktorou
bola do 30. júna 2009 suma vo výške 24,50 eur na jedno dieťa mesačne, do 30. júna 2010 suma vo
výške 25,36 eur na jedno dieťa mesačne, do 30. júna 2011 to bola suma vo výške 25,38 eur na jedno
dieťa mesačne, do 30. júna 2012 to bola suma vo výške 26,- eur na jedno dieťa mesačne, do 30. júna
2013 suma vo výške 26,65 eur na jedno dieťa mesačne a do 01. júla 2013 až doposiaľ je to suma vo
výške 27,13 eur na jedno dieťa mesačne, ktoré výživné mal obvinený platiť pravidelne každý mesiac
vopred do rúk oprávnenej T. E., v súčasnosti bytom O., X. číslo XXXX/XX, túto zákonnú vyživovaciu
povinnosť si bezdôvodne zavinene neplní od 01. januára 2010 voči deťom F. a L. a od XX. júna 2017

voči maloletému F., ktorý bol do uvedenej doby v starostlivosti a opatere rodičov obvineného, pričom
obvinený počas celého zavineného obdobia mal prácu aj dostatočný príjem na to, aby výživné na svoje
deti platil včas, riadne a v sume najmenej vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima, toto
neplatil až do 01. novembra 2017, odkedy riadne platí na deti výživné mesačne v sume po 30,- eur na
každé dieťa, obvinený počas zavineného obdobia neplatenia výživného na deti F. a L. od 01. januára
2010 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 28. februáru 2018 a voči dieťaťu F. od 01. júna 2017 až
doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 28. februáru 2018, zaostal na výživnom najmenej vo výške 4.070,29

eur, ktoré dlhuje oprávnenej AZ.

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas a na viacerých osobách,č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, §
37 písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere

18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona súd
obvinenému prikazuje, aby počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia zaplatil k rukám T. J., nar.
XX.X.XXXX v A., trvale bytom A. zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu

podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).