Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26Cbi/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116224086
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116224086.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX O. N., právne
zastúpený: Mgr. Matej Múdry, advokát so sídlom Bavlnárska 317/16, 911 05 Trenčín, proti žalovaným:
1/ I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 865 265,
so sídlom kancelárie: Revolučná 10, 010 01 Žilina, správca úpadcu: F.. S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
N. XXX, XXX XX Q., 2/ F.. S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., právne zastúpený: AK

ZAHRADNIK & Spol., s. r. o., so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 36 854 930, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ majú voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100% s
tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.09.2016 sa žalobca domáhal určenia, že je titulom Zmluvy o pôžičke zo dňa
03.01.2009 voči úpadcovi veriteľom pohľadávky vo výške 419.458,22 eur, pozostávajúcej z istiny vo
výške 350.000,- eur a z úroku z omeškania vo výške 69.458,22 eur, zapísanej do zoznamu pohľadávok
pod č. 5.

2. Uznesením č. k. 26Cbi/25/2016-59 zo dňa 16.05.2017 súd rozhodol o pristúpení žalovaného 2/ do
konania.

3. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 09.03.2018, žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť. Žalobca späťvzatie odôvodnil tým, že aj v prípade úspechu v predmetnom právnom spore

byžalobcazískalibanepatrnéuspokojeniesvojejpohľadávkyzkonkurznejpodstatyúpadcu,pretonemá
žalobca záujem na pokračovaní v tomto konaní a navyšovaní nákladov s tým súvisiacich, nakoľko to
považuje za nerentabilné a neefektívne.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok účinný od 01.07.2016
(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol súd pri
aplikácii citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania. Súhlas žalovaných
so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu alebo pojednávanie.

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Súd konštatuje, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, preto nárok na

náhradu trov konania svedčí žalovaným. Žalobca späťvzatie odôvodnil iba tým, že pokračovanie v spore
by bolo nerentabilné a neefektívne, a tak nepreukázal, že k späťvzatiu žaloby došlo v príčinnej súvislosti
so správaním žalovaných. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP nárok
na náhradu trov konania priznal žalovanému 1 / a žalovanému 2/.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.