Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Er/131/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413201612
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5413201612.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Bratislava - mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35937874 (vec sa týka: Všeobecná
zdravotná poisťovňa - pobočka Dolný Kubín, J. Ťatliaka 2052/4, 026 01 Dolný Kubín), proti povinnému:
W. N., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom Z. Z., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, o vymoženie
pohľadávky vo výške 1.700,40 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi,
Exekútorsky úrad Dolný Kubín, trovy exekúcie vo výške 49,35 eura, do troch dní od
doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.02.2018 vo veci konajúci súdny exekútor František Radzo, Exekútorsky úrad so

sídlom Dolný Kubín, Radlinského 1728/47, podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie vedenej
na majetok povinného postupom podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku s odôvodnením, že
povinný zomrel a nezanechal žiaden majetok.
2. V rámci preskúmania podnetu súdneho exekútora mal súd z obsahu spisu súdneho

exekútora preukázané, že povinný v tomto exekučnom konaní dňa XX.XX.XXXX zomrel a konanie o

dedičstve po ňom vedené na základe poverenia Okresného súdu Banská Bystrica súdnou komisárkou
JUDr. Barborou Behýlovou, notárkou so sídlom v Banskej Bystrici, Kapitulská 1 skončilo dňa 07.09.2017
vydaním uznesenia sp. zn. XXD/XXX/XXXX (právoplatné XX.XX.XXXX). Predmetným uznesením
Okresný súd Banská Bystrica prostredníctvom uvedenej súdnej komisárky postupom podľa ust. § 187
ods. 1 CMP konanie o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi zastavil pretože ten nezanechal žiaden
majetok.

3. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálne účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej ako „Exekučný
poriadok), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.
6. Súd mal z preukázané, že povinný po začatí exekúcie zomrel a konanie o dedičstve poňom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiaden majetok, v dôsledku čoho pohľadávka vymáhaná
v tomto exekučnom konaní neprešla na žiadneho z dedičov. Preto analogicky s poukazom na uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 M CdO 11/2011 z 29.02.2012, „ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve

z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok ( § 175h ods. 1 O.s.p., aktuálne podľa § 187 ods. 1 a § 188
ods. 1 CMP), exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod pre ktorý nemožno vykonať
exekúciu ( § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie ( § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku); v takom prípade znáša trovy exekúcie
oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku)“.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd exekúciu vedenú na návrh oprávneného na majetok

povinného postupom podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.
8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške hradí trovy.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
10. Podľa § 2 CSP, podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný

mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.
11. Čo sa týka trov exekúcie, súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie súdu

oznámil, že v prípade zastavenia exekúcie si uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške 49,35 eura
pozostávajúcich z odmeny v minimálnej sume, 33,19 eur spolu s DPH vo výške 6,64 eura. V rámci

hotových výdavkov si uplatnil náhradu poštovného vo výške 7,60 eura, poplatku za elektronickú
súčinnosť s bankami vo výške 1,40 eura spolu s DPH vo výške 0,28 eura a poplatku za elektronické
súčinnosti IRIS vo výške 0,20 eura spolu s DPH vo výške 0,04 eura.
12. Podľa § 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR

SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca
2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 200 ods.1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
16. Ako je zrejme z citovaného ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, súdny exekútor

má právo na náhradu trov účelne vynaložených na výkon exekučnej činnosti. V exekučnom konaní
vedenom súdnym exekútorom Františkom Radzom pod č. EX 1054/2013 súd exekúciu zastavil
postupompodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuapovinnosťounahradiťsúdnemuexekútorovi
trovy exekúcie zaviazal postupom podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v intenciách vyššie
citovaného uznesenia NS SR sp. zn. 6 M CdO 11/2011 z 29.02.2012, oprávneného.

17. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal z týchto ustanovení vyhlášky č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v aktuálnom znení (ďalej ako „vyhláška“) :Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
18. Súd v rámci rozhodovania o trovách exekúcie v súvislosti s jej zastavením vychádzal

z exekútorom predloženej špecifikácie a priznal mu ich náhradu v uplatnenom rozsahu, nakoľko v
uvedenej výške pokladal ich vynaloženie za dôvodné.
19. Celkové trovy exekúcie spolu vo výške 49,35 eura (odmena=33,19 eura, náhrady=9,20

eura, DPH=6,96 eura) je oprávnený povinný nahradiť vo veci konajúcemu súdnemu exekútorovi

Františkovi Radzovi s poukazom na ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a citované uznesenie
Najvyššieho súdu SR, pričom túto povinnosť má do 3 dní od doručenia tohto uznesenia (§ 238 ods. 3
CSP v spojení s § 9a Exekučného poriadku).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a proti výroku II. v časti o nároku

na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 a § 362
ods. 1 CSP v spojení s § 9a ods. 1 a § 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 357
písm. m) CSP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. 7Er/131/213
4

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 365 ods.1 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie
odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).