Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 23, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/540/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307206803
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8307206803.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Q. K., G..XX.XX.XXXX, proti povinnému neb. Q.
C., G.. XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, G. K. I. o vymoženie 185,88 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12 ,

071 01 Michalovce náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina je povinný vrátiť preddavok v sume 142,73 eur na účet
Okresného súdu Humenné číslo SK 03 8180 0000 0070 0015 9451.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe

právoplatných a vykonateľných exekučných titulov - rozsudkov Okresného súdu Humenné sp. zn. P
117/00 zo dňa 12.02.2002, sp. zn. 19P/298/2002 zo dňa 17.02.2003.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stanislava Varoščáka, Nám. Osloboditeľov
1, 071 01 Michalovce, poverením č. 5702 020772 * zo dňa 30.07.2007.

3. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, nástupca súdneho exekútora
JUDr. Stanislava Varoščáka, doručil tunajšiemu súdu dňa 24.10.2017 podnet na zastavenie exekúcie
voči povinnému podľa § 57 ods. ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) s poukázaním, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie. Exekútor vo svojom podaní ďalej uviedol, že v priebehu exekučného
konania zistil, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo proti poručiteľovi - povinnému zastavené pre

nemajetnosť.

4. Súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Z obsahu uznesenia Okresného súdu Humenné č.k.
11D/381/2015 vyplýva, že poručiteľ (povinný) nezanechal žiaden majetok a preto súd dedičské konanie
v zmysle § 175 h ods. 1 OSP zastavil.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 súd pri rozhodovaní postupoval podľa Exekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.

7. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

9. Povinný zomrel v priebehu exekučného konania. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do
výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské

konanie bolo právoplatne zastavené podľa § § 175 h ods. 1 OSP pre jeho nemajetnosť. Prípadní dedičia
nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko bol nemajetný. V prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel. Smrť povinného sama osebe
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom zastavenia
exekúcie. Musí tu nastúpiť aj druhá podmienka a tou je, že poručiteľ nezanechal ani taký majetok, ktorý
by postačoval na úhradu trov exekúcie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6 M Cdo 11/2011).

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd exekúciu voči povinnému zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal,
nakoľko si ich náhradu neuplatnil.

16. Súd pri zastavovaní exekúcie zistil, že súdnemu exekútorovi bol v poverení na vykonanie exekúcie

určený a vyplatený preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora vo
výške 142,73 eur (4300 Sk). Nakoľko súdny exekútor v podaní zo dňa 23.10.2017 súdu oznámil, že
trovy exekúcie si neuplatňuje a preddavok bol súdnemu exekútorovi vyplatený z finančných prostriedkov
štátu, súd je toho názoru, že súdny exekútor je povinný vrátiť vyplatený preddavok na účet Okresného
súdu Humenné.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo
dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /
ďalej len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.