Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010095
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318010095.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Emílie Bizoňovej a Ing. Júliusa Tara o návrhu ods. K. P. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1,
odsek 3 písm. b/ Trestného zákona o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu na verejnom
zasadnutí konanom dňa 20.03.2018 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného K. P., narodeného

XX.XX.XXXX v H., trvale bytom P. pod Y. XX t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T 55/2017 zo dňa 09.03.2017 trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený K. P. podal návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pretože

dňa 21.1.2018 vykonal polovicu trestu. Odsúdený v návrhu uviedol, že spĺňa formálne podmienky
na podmienečné prepustenie, avšak nemá odporúčanie väznice, nemá odmeny, nemá návštevy,
telefonické kontakty, odpis registra trestov ako aj ďalšie trestné stíhania svedčia proti nemu. Svoj návrh
doplnil dňa 1.3.2018, v ktorom vyjadril nespokojnosť s hodnotením pedagóga, ktorý uviedol, že neplní
stanovené ciele programu zaobchádzania, tento záver pedagóga napadol a požiadal riaditeľa ústavu
o preskúmanie. Zároveň uviedol, že podal aj návrh na povolenie obnovy konania vo veci vedenej

Okresným súdom Galanta pod sp.zn. 0T 55/2017, ktorý bol zamietnutý.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomne podanej žiadosti, nevie predložiť
dôkazy, že bude viesť riadny život. V prípade prepustenia z výkonu trestu, by sa zaevidoval na úrade
práce, hľadal si zamestnanie, prihlásiť sa orgánom činným v trestnom konaní, nakoľko sa proti nemu
vedú ešte trestné stíhania a chcel by si usporiadať rodinné vzťahy.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie aj výsluchom zástupcu ÚVTOS Želiezovce a listinnými
dôkazmi. Z výpovede zástupcu ÚVTOS a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že
odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Galanta pod
sp.zn. 0T 55/2017 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v trvaní 16
mesiacov, ktorého predpokladaný koniec je 21.92018. Do výkonu trestu nastúpil sám dňa 24.05.2017

do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov, kde bolo jeho správanie
a vystupovanie na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný
nebol. Do tunajšieho ústavu

bol premiestnený dňa 13.06.2017 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele

programu zaobchádzania sa u odsúdeného plnia čiastočne v oblastiach edukácie a vzťahov s vonkajším
prostredím, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne. V oblasti edukácie je program zaobchádzaniazameraný na zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia formou prednášok, besied a
individuálnych pohovorov zameraných na právnu tematiku, pri ktorých je tiež vedený k rešpektovaniu
cudzieho majetku. Do týchto aktivít sa zapája ojedinele. V individuálnej práci s odsúdeným sa doposiaľ

podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Správanie a vystupovanie
odsúdeného je na požadovanej úrovni, pokyny a príkazy príslušníkov zboru plní, ústavný poriadok
a časový rozvrh dňa dodržiava. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva.
Nie je poverený funkciou z radov odsúdených. Voľný čas trávi hraním spoločenských hier, sledovaním
televíznych programov, počúvaním rozhlasového vysielania. O kultúrno-osvetové podujatia a športové

aktivity prejavuje záujem. V oblasti zaraďovania do práce je odsúdený vedený k získavaniu a rozvíjaniu
pracovných návykov a zručností. Pracovne je zaradený na stráženom pracovisku triedenia plastových
obalov, kde je jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni. Aktívne sa zapája do činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný
k udržiavaniu a posilňovaniu vzťahov s blízkou rodinou. Písomný kontakt udržiava s družkou a sestrou.

Odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti dopustil čo nepoukazuje na kritický
postoj k jej páchaniu. Doposiaľ si nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnych odmien. Vzhľadom
k uvedeným skutočnostiam, s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, nízke dosiahnuté
vzdelanie, nevyhovujúce ekonomické podmienky a dlhodobú nezamestnanosť pred výkonom trestu
je riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá. V

závere hodnotenia je konštatované, že na základe uvedeného odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné
prepustenie sa neodporúča.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/55/2017 zo dňa 28.04.2017 vyplýva, že

K. P. bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia so zarátaním väzby od 06.03.2017 do 09.03.2017 a trest nastúpil
dňa 24.05.2017.

Z odpisu registra trestov súd zistil , že ods. K. P. sa doposiaľ 11 - krát dostal do rozporu so zákonom,

pričom v dvoch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený a v jednom prípade bol odsúdený
cudzozemským súdom. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa
13.05.201 sp.zn. 15T/26/2017 pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k §
212 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky 6 mesiacov do 03.12.2019 a bol zrušený výrok o treste

rozsudku Okresného súdu Senica zo dňa 11.02.2016 sp.zn. 2T 14/2016.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/55/2017 zo dňa 09.03.2017, právoplatného
dňa 09.03.2017 vyplýva, že obv. K. P. bol uznaný vinným z prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm.. b/ Tr. zákona, ktorého sa dopustil dňa

06.03.2017 a bol mu uložený trest odňatia
slobody v trvaní 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietnuť .

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-
výkon polovice uloženého trestu, nesplnil materiálnu podmienku - plnením svojich povinností a
správanímpočasvýkonutrestunepreukázalpolepšenie,keďženezískalanijednudisciplinárnuodmenu,
ciele programu zaobchádzania sa u neho plnia len čiastočne najmä v oblasti edukácie a vzťahovs vonkajším prostredím a odsúdený sa aktívne nezapája do plnenia cieľov uvedeného programu.
Odsúdený nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. Súd dospel k takémuto záveru po preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého

zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti rôzneho charakteru, najmä však
majetkového, za ktorú mu boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj
účel, trestnej činnosti sa dopustil aj na území iného štátu. Z odpisu registra trestov a z pripojeného
trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/55/2017 je preukázané, že skutku, za ktorý v
súčasnejdobevykonávatrestodňatiaslobody,sadopustil vskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdenia

uloženej mu trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp.zn 2T 14/2016, ktorého výrok o treste
bol zrušený až trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp.zn. 15T 26/2017 právoplatným dňa
02.06.2017.
Aj táto skutočnosť svedčí o tom, že menovaný má sklony k páchaniu trestnej činnosti, tresty, ktoré mu
boli doposiaľ ukladané nemali na neho dostatočný prevýchovný vplyv. Aj z hodnotenia riaditeľa ústavu
na výkon trestu vyplýva, že riziko sociálneho zlyhania je stredné a neodporúčajú jeho podmienečné

prepustenie. Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno dôvodne
očakávať, že povedie riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať
v trestnej činnosti.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd zato, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody a preto žiadosť odsúdeného ako

nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4PP/6/2018.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,

a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.