Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517211141
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517211141.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: A. Z., nar. X.X.XXXX, bytom v W. Č..XXX, zast. JUDr.
Ladislavom Miklušom, advokátom, so sídlom v Košiciach, Stará Baštová 2 proti žalovaným: 1. W. A.,
nar. X.X.XXXX a 2. O. A., nar. X.XX.XXXX, obaja bytom S. O. D. N., D. Č..XXXX/XX, o zaplatenie 700,00
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 223,24 eur a

to k rukám právneho zástupcu žalobcov - JUDr. Ladislava Mikluša, advokáta so sídlom v Košiciach,
Stará Baštová 2 na účet č. IBAN: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č.k. 14C/78/2017-33 zo dňa 17.1.2018 zaviazal žalovaných zaplatiť žalobcovi
spoločne a nerozdielne sumu 700,00 eur, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 700,00 eur

od 5.5.2017 až do zaplatenia, zároveň im povolil žalovanú sumu splácať v mesačných splátkach po
100,00 eur mesačne, počnúc mesiacom február 2018, vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia a priznal žalobcovi nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia v sume 241,53 eur (4 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia dňa 30.4.2017
á 51,45 eur, spísanie a zaslanie predžalobnej výzvy dňa 20.2.2017 á 51,45 eur, písomné podanie na
súd vo veci samej - podanie žaloby dňa 5.5.2017 á 51,45 eur a účasť na pojednávaní dňa 17.5.2018
á 51,45 eur + režijný paušál za 3 úkony vykonané v roku 2017 á 8,84 eur a 1 úkon vykonaný v roku
2018 á 9,21 eur, spolu v sume 241,53 eur.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 262 ods 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.6.Vrozsudkuč.k.14C/78/2017-33zodňa17.1.2018otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§262ods.
2 C.s.p. a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovaným v rozsahu 100 % s

tým, že ich presná výška bude vyčíslená po právoplatnosti uznesenia osobitným uznesením. Predmetný
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.4.2018.

7. Súd v tomto uznesení vyčísľuje trovy konania na strane žalobcu pozostávajúce z:

- náhrady trov právneho zastúpenia, tarifná odmena za jeden úkon právnej služby vypočítaná v zmysle
ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) a d) a § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za 3 úkony právnej
služby zo základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby zo sumy 700 eur, predstavuje
sumu 51,45 eur:
1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 30.4.2017 á 51,45 eur, plus režijný paušál za rok 2017 á 8,84
eur (60,29 eur),

2. písomné podanie na súd vo veci samej - podanie žaloby dňa 5.5.2017 á 51,45 eur, plus režijný paušál
za rok 2017 á 8,84 eur (60,29 eur),
3. účasť na pojednávaní dňa 17.5.2018 á 51,45 eur, plus režijný paušál za rok 2018 á 9,21 eur (60,66
eur),
- náhrady zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby v sume 42 eur.

8. Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania za úkon právnej služby „spísanie a zaslanie
predžalobnej výzvy“ v sume 51,45 eur a režijného paušálu v sume 8,84 eur a to s poukazom na
ustanovenie § 251 C.s.p. podľa ktorého trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne

vynaloženévýdavky,ktorévzniknúvkonanívsúvislostisuplatňovanímalebobránenímpráva.Nemožno
preto predžalobnú výzvu považovať za úkon právnej služby vykonaný v konaní, pretože priznanie
výdavkov, ktoré vznikli pred začatím konania v rámci náhrady trov konania je vylúčené samotným
znením normy. Nemožnosť považovať tieto výdavky za trovy konania bola zdôvodnená napr. v rozsudku
Okresného súdu Žilina, zo dňa 11.10.2013, sp. zn. 18C/43/2013 podľa ktorého „Pri rozhodovaní o

náhrade trov konania sa vychádza zo skutočnosti, že procesným okamihom, od ktorého možno hovoriť
o trovách konania, je začatie súdneho konania. Dovtedy nejde o trovy konania, aj keď sú tieto trovy
navonok úzko spojené so súdnym konaním (napr. predžalobné písomné upomienky, predžalobné
rokovania alebo pokusy o mimosúdne riešenie sporu). Tieto náklady treba považovať len za náklady
spojené s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 OZ a je potrebné ich aj takto uplatniť, t. j. v

rozsahu príslušenstva pohľadávky. K trovám konania patria len trovy, ktoré sú vynaložené v súvislosti
s konaním na súde.“ Zákonné vymedzenie už explicitne určuje, že za trovy konania sa považujú len
také náklady, ktoré vzniknú v konaní. Aj podľa Sedlačka (Civilný sporový poriadok. In. Rekodifikácia
civilného procesného práva: Trovy a ich náhrada. Bratislava: Bulletin slovenskej advokácie. Ročník XXII.
č. 3/2016. s. 4.) platí, že: „výdavky musia vzniknúť v konaní. Časový interval, v rámci ktorého možno

uvažovať o trovách konania, je teda striktne ohraničený začatím konania (§ 156 CSP) a právoplatnosťou
súdneho rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. V režime CSP sú z toho dôvodu do značnej miery
obmedzené podmienky aplikácie pôvodnej judikatúry k § 137 OSP, ktorá pripúšťala začleniť do trov
konania aj niektoré výdavky vzniknuté pred jeho začatím (napr. R 14/1985).“ Výdavky vynaložené v
období pred začatím konania jednoznačne vylučuje z možnosti považovať ich za trovy konania aj

Horváth (Civilný sporový poriadok. Komentár. Bratislava: Wolters Kluwer, 2015, str. 539), keď uvádza:
„za trovy konania sa podľa novej právnej úpravy považujú len také výdavky, ktoré vznikli v konaní, t.
j. v období od začatia konania (pozri § 156 CSP) do jeho skončenia. Je teda irelevantné, že určité
výdavky vznikli v bezprostrednej súvislosti s týmto konaním, no pred jeho začatím (napr. v súvislosti s
predžalobnou výzvou), pretože je vylúčené takéto výdavky považovať za trovy konania, keď nevznikli

počas prebiehajúceho konania.“ Napriek tomu, že predžalobná výzva bezprostredne súvisí s konaním,
bola realizovaná pred začatím súdneho konania, nemôže byť preto v zmysle § 251 CSP za tento úkon
priznaná náhrada trov konania.

9. 100 % náhrady tak predstavuje sumu 223,24 eur. Na základe vyššie uvedeného v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie v 3 písomných vyhotoveniach (§ 242 C.s.p.).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C.s.p.).