Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717201073
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717201073.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.

r. o., IČO: 45 684 618 so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, právne zast. Jakubčák, advokátska
kancelária s. r. o. so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: P. P.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T.. B. XXXX/X, XXX XX N., občan SR, o zaplatenie sumy 69,66 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 69,66 € a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne:
-zo sumy 6,77 € od 13. 02. 2014 do zaplatenia,
-zo sumy 29,,99 € od 11. 03. 2014 do zaplatenia,

-zo sumy 32,90 € od 10. 04. 2014 do zaplatenia,
to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde elektronicky dňa 31. 01. 2017 žalobu, doplnenú v listinnej podobe
v súlade s ust. § 125 ods.2 C.s.p., ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu
94,45 € spolu s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že pohľadávku nadobudol od spoločnosti Slovak
Telecom, a. s. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 08. 2015 a Odovzdávacieho

protokolu zo dňa 03. 09. 2015. Aktívnu legitimáciu preukazoval Oznámením pôvodného veriteľa o
postúpení pohľadávky. Pohľadávka vznikla zo Zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb, na
základe ktorej boli žalovanému účtované faktúry v celkovej výške 94,45 €. Žalovaný sumy v lehote
splatnosti neuhradil, preto si žalobca uplatňuje aj príslušný úrok z omeškania.

2. Žalobca bol výzvou súdu doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 11. 07. 2017 vyzvaný, aby sa

vyjadril, či trvá na svojom nároku v časti poplatkov za prerušenie/odpojenie a za upomienky, nakoľko
uvedenézmluvnédojednaniabolisúdnymirozhodnutiamivyhlásenézaneprijateľnézmluvnépodmienky
s poukazom na povinnosť podľa § 53a ods.1 OZ. Žalobca na výzvu súdu reagoval písomne dňa 02.
08.2017 čiastočným späťvzatím žaloby o poplatky a upomienku vo výške 4,99 € a žiadal žalovaného
zaplatiť mu sumu 69,66 € spolu s príslušenstvom. Predmetom konania tak zostala takáto upravená
žaloba, súd o čiastočnom späťvzatí žaloby nerozhoduje ( § 145 ods. 3 CSP ).

3. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 18Csp 18/2017-37 dňa 06. 10. 2017 tak, že žalobe
žalobcuvcelomrozsahuvyhovel.Keďžesažalovanémunepodarilodoručiťplatobnýrozkazdovlastných
rúk, súd ho v celom rozsahu zrušil a to uznesením zo dňa 04. 01. 2018.4. Súdne zásielky nebolo možné doručiť žalovanému na adresu označenú žalobcom, pričom sa jedná
o adresu evidovanú ako trvalý pobyt žalovaného v registri obyvateľov SR. Šetrením polície bolo zistené,

že na uvedenej adrese žalovaný nebýva, ani sa tam nezdržuje. Šetrením súdu v dostupných registroch,
ani cestou polície sa nepodarila zistiť súčasná adresa žalovaného na doručovanie, preto bola žaloba
doručená žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p., zverejnením na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu, t.j. dňom 02. 02. 2018. Ďalšie zásielky sú žalovanému doručované na adresu
evidovanú v Registri obyvateľov ( §116 ods.3, § 106 ods.. 1 písm. a/, C.s.p). Žalovanému bolo takto

doručené uznesenie súdu zo dňa 04. 01. 2018, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote do 15-
tich dní od doručenia uznesenia k žalobe vyjadril. Súdna zásielka bola prevzatá splnomocnencom dňa
22. 01. 2018 a považujú sa za riadne doručenú ( § 109 ods. 1 CSP ). Žalovaný sa v súdom stanovenej
lehote k žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297
písm. b/ C. s. p., pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, jedná sa o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- €. V súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p. súd oznámil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 04. 04. 2018. Súd po oboznámení sa so žalobou a
pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledujúci stav veci.

6. Spoločnosť Slovak Telecom, a. s. a žalovaný uzavreli Zmluvu o pripojení dňa 31. 07. 2007 a 15. 11.
2008 v znení Zmien a Dodatkov, na základe ktorých boli žalovanému poskytované telekomunikačné

služby. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.

7. Žalovanému boli vyúčtované služby faktúrami:
- v sume 6,77-- € splatná 12. 02. 2014,

- v sume 34,98,-- € splatná 10. 03. 2014 (vrátane poplatku za upomienku 4,99 € ),
- v sume 52,70,-- € splatná 09. 04. 2014 (vrátane poplatku za prerušenie služby pre neplatenie 19,80 € ).

8. Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Podľa ods. 8, podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník podľa písm. b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do
45 dní po dni splatnosti.

8.1. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

8.2. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8.3. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu splatnosti faktúr bola vo výške 0,50 % .9.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,žemedziprávnympredchodcomžalobcuažalovaným
došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní služieb v rozsahu služieb účtovaných v súlade so Zmluvou.

Ďalej bolo preukázané, že účtované služby žalovaný v lehote splatnosti neuhradil, preto patrí žalobcovi,
na ktorého bola táto pohľadávka postúpená, nárok na úhradu ceny poskytnutých služieb spolu s
príslušným úrokom z omeškania. Žalovaný bude povinný takto priznaný dlh uhradiť v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku (§ 232 ods.3 C. s. p.).

10. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, plnú náhradu trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.