Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213231178
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7213231178.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: TMS-MONTYS s.r.o.,

Nádražná 1958, 900 28 Ivanka pri Dunaji, IČO: 34103287, právne zastúpeného JUDr. Marekom
Doktorom, advokátom, Piaristická 273/21, 911 01 Trenčín, IČO: 42151082, proti žalovanému AAA
BAU, s.r.o., Popradská 251/68, 040 11 Košice, IČO: 46 406 000, právne zastúpeného JUDr. Róbertom
Selvekom, advokátom, Němcovej 30, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 13 369,40 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. V časti 2. 192,37 € konanie zastavuje.

II. Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 11.177,03 € s 0,05 % úrokmi z omeškania denne

zo sumy 3.792,37 € od 19.1.2013 do 5.8.2013, zo sumy 2.992,37 € od 6.8.2013 do 11.9.2013, zo
sumy 2.192,37 € od 12.9.2013 do 29.1.2014, zo sumy 1.392,37 € od 30.1.2014 do 27.3.2014, zo
sumy 4.134,62 € od 19.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 2.69,64 € od 19.1.2013 do zaplatenia, zo sumy
1.430,88 € od 19.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 305,35 € od 19.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 674,16
€ od 27.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.585,75 € od 28.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 291,60 €
od 24.2.2013 do zaplatenia, zo sum,y 385,03 € od 24.2.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 124,70 €.

IV. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% o ktorom bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania podaným dňa 29.11.2013 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal
na zaplatenie sumy 13 369,40 € s 0,05 % úrokmi z omeškania denne zo súm a za obdobie tak, ako sú
uvedené v žalobnom petite titulom nezaplatenia kúpnej ceny a žalobcovi priznal náhradu trov konania.

2. Žalobca návrh na začatie konania odôvodnil tým, že na základe Rámcovej kúpnej zmluvy č. 2012/
PO/80/022 zo dňa 23.4.2012 uzatvorenej podľa § 409 a nasl. Obchodného zákonníka dodal žalobca -
predávajúci, žalovanému - kupujúcemu tovar v spojení s individuálnymi objednávkami v sume 14 969,40
€. Kúpna cena bola žalovanému vyúčtovaná daňovými dokladmi tak, ako vyplýva z opísania skutkového
stavu v návrhu na začatie konania s dátumami vystavenia, dátumami splatnosti a v sumách.

AkodôkazyžalobcapredložilsúdufotokópieRámcovejkúpnejzmluvy, predmetnýchdaňovýchdokladov
- faktúr a dodacie listy.3. Žalovaný tovar riadne prevzal čoho dokladom sú predložené dodacie listy ku každej faktúre s
pečiatkou a podpisom žalovaného.

4. Žalovaný faktúry akceptoval a dohodou o uznaní dlhu a jeho vyrovnaní svoj dlh v celom rozsahu uznal
a zaviazal sa k úhrade v troch splátkach do 30.9.2013. Ako doklad žalobca predložil súdu fotokópiu
dohody o uznaní dlhu a jeho vyrovnaní.

5. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný žalobcovi z faktúry č. 128000695 zaplatil dňa 5.8.2013 sumu 800,-
€ a dňa 11.9.2013 sumu 800,- €, čím z tejto faktúry zostala nezaplatená suma 2.192,37 €. Z vyššie
uvedeného vyplýva, že žalovaný žalobcovi doposiaľ nezaplatil kúpnu cenu v sume 13.369,40 € a tento
dlh nezaplatil ani po upomienke zo dňa 11.4.2013.

6. Ako dôkaz žalobca predložil súdu upomienku zo dňa 11.4.2013 a doklady o zaplatení vyššie
uvedených súm.

7. Žalovaný v odpore proti platobnému rozkazu, ktorý bol súdu doručený elektronickým podaním dňa

28.5.2014 uviedol, že žalovaný v súčasnej dobe nedisponuje dodacími listami ktoré by preukazovali
skutočnosť, že odporca prevzal tovar, ktorého úhradu si nárokuje žalobca. Žalovaný sa snažil
kontaktovať žalobcu ale bez úspechu. Skutočnosť, že žalovaný údajne podpisal dohodu o uznaní dlhu a
jeho vyrovnaní žalovanému nebol doručený a žalovaný si nie je vedomý, aby takýto dokument podpísal.

-3-

8. Pred prvým pojednávaním písomným podaním doručeným súdu dňa 15.7.2014 zobral žalobca sčasti
návrh na začatie konania späť v sume 2.192,37 € z dôvodu, že po podaní návrhu na začatie konania

žalovaný žalobcovi čiastočne svoj dlh zaplatil dňa
29.1.2014 sumou 800- €, dňa 27.3.2014 sumou 1.392,37 € na plnenie z faktúry č. 128000695 čím v
zmysle § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka uznal aj zvyšok dlhu. Ako dôkaz žalobca predložil súdu
doklad o zaplatení sumy 800,- € dňa 29.1.2014 a sumy 1.392,37 € dňa 27.3.2014.

9. Na základe týchto skutočností žalobca navrhol v časti 2.192,37 € konanie zastaviť a žalovaného
zaviazať na zaplatenie istiny v sume 11.177,03 € a 0,05 % úrokov z omeškania denne zo súm za
obdobietak,akosúuvedenévčiastočnomspäťvzatínávrhunazačatiekonaniaažalobcovivrátiťkrátený
súdny poplatok a priznať náhradu trov konania.

Podľa § 144 CSP Žalobca môže vziať žalobu späť.

10. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd v časti 2.192,37€ konanie
zastavil.

11. Predmetnú právnu vec súd prejednával a rozhodol dňa 24.1.2017.

12. Na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalovaného a žalovaný ktorému predvolanie bolo
doručené dňa 11.7.2017.

13. S poukazom na vyššie uvedené súd podľa § 180 CSP vec pojednával v neprítomnosti žalovaného
a právneho zástupcu žalovaného.

14. Súd vykonal dokazovanie obsahom výpisu žalovaného z príslušného obchodného registra, obsahom

fotokópii listinných dôkazov, výsluchom právnej zástupkyne žalobcu a zistil tento skutkový stav veci.

15. Dňa 23.4.2012 žalobca - predávajúci uzatvoril so žalovaným - kupujúcim Rámcovú kúpnu zmluvu č.
2012/PO/80/022 podľa § 409 a nasl. Obchodného zákonníka.16. V článkoch zmluvy bol dohodnutý predmet plnenia, cena a rabaty , platobné podmienky a fakturácia,
dodaciepodmienkyamiestoplnenia,nadobudnutievlastníckehoprávanatovar,zodpovednosťzachyby

tovaru a záruka za akosť, sankcie a úroky z omeškania, záverečné ustanovenia.

17. V článku 2 predmetnej zmluvy sa účastníci zmluvného vzťahu dohodli, že predávajúci sa zaväzuje
dodať kupujúcemu tovar z jeho ponuky v sortimente

-4-

a množstve podľa objednávky kupujúceho v konkrétnych prípadoch, a to v rozsahu až do dosiahnutia
dohodnutého limitu.
Kupujúci sa zaväzuje, že tovar prevezme a zaplatí za dodaný tovar dohodnutú kúpnu cenu podľa
platných podmienok tejto zmluvy.

18. V článku 4 sa zmluvné strany dohodli, že predávajúcemu vznikne právo fakturovať za dodaný tovar
podľa predmetu tejto zmluvy na základe potvrdeného dodacieho listu kupujúcim.
Kupujúci sa zaväzuje zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu v lehote splatnosti do 30 dní odo dňa vystavenia
faktúry a tovar sa považuje za zaplatený až v deň, v ktorom môže predávajúci s úhradou disponovať t.j.
deň pripísania úhrady na účet predávajúceho.

19. V článku 5 sa predávajúci zaviazal, že dodá kupujúcemu tovar podľa predmetu plnenia tejto zmluvy
a spolu s tovarom mu odovzdá doklady, ktoré sa na dodaný tovar vzťahujú.

20. Podľa článku 8 predávajúci môže uplatniť úrok z omeškania vo výške 0,05 % z nezaplatenej

fakturovanej sumy za každý deň omeškania, ak je kupujúci v omeškaní s úhradou kúpnej ceny.

21. Neoddeliteľnou súčasťou predmetnej zmluvy boli všeobecné obchodné podmienky žalobcu,
Základné rabatové skupiny platné pre kupujúceho a zoznam zamestnancov kupujúceho s
identifikačnými údajmi oprávnených na odber tovaru.

22. Prílohy predmetnej zmluvy boli súdu predložené vo fotokópiach spolu s návrhom na začatie konania.

23. Dohodnutá kúpna cena bola žalovanému vyúčtovaná daňovými dokladmi - faktúrami č. 128000695
v sume 3 792,37 € so splatnosťou dňa 18.1.2013, č. 128000696 v sume 4 134,62 € so splatnosťou

dňa 18.1.2013, č. 128000697 v sume 2 369,64 € so splatnosťou 18.1.2013, č. 128000699 v sume 1
430,88 € so splatnosťou dňa 18.1.2013, č. 128000700 v sume 305,35 € so splatnosťou dňa 18.1.2013,
č. 128000731 v sume 674,16 € so splatnosťou dňa 26.1.2013, č. 128000733 v sume 1 585,75 € so
splatnosťou dňa27.1.2013,č.138000008vsume291,60€sosplatnosťou dňa23.2.2013,č.138000009
v sume 385,03 € so splatnosťou 23.2.2013.

Predmetné daňové doklady - faktúry obsahovali okrem identifikačných údajov o žalobcovi a žalovanom
ďalšie údaje dohodnuté v predmetnej zmluve č. položky, názov položky, množstvo, jednotkovú cenu a
cenu bez DPH a s DPH a celkovú cenu.
Neoddeliteľnou súčasťou každého daňového dokladu boli dodacie listy s dátumom vystavenia, dátumom
prevzatia, identifikačnými údajmi o účastníkoch zmluvného vzťahu, pečiatky a nečitateľné podpisy

žalovaného.

-5-24. Ako vyplýva z vyššie uvedeného žalovaný pred podaním žaloby zaplatil žalobcovi sumu 1 600,- € v

dvoch sumách po 800,- € z faktúry č. 128000695. Po podaní návrhu ako vyplynulo z vyššie uvedeného
žalovaný žalobcovi zaplatil sumu 2.192,37 € .

25. Súdu s návrhom na začatie konania bola predložená fotokópia Dohody o uznaní dlhu a jeho
vyrovnaní bez uvedenia dátumu uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným s uvedením, že dlžník v

plnom rozsahu uznáva záväzok voči veriteľovi vo výške 14.969,40 € s uvedením čísiel faktúr, dátumom
vystavenia, dátumom splatnosti, sumy, nezaplateného zostatku a meny. Žalovaný sa zaviazal svoj
záväzok plniť v splátkach ako vyplýva z článku 2 predmetnej dohody, prvú splátku v sume 500,- € do
15.5.2013 a 5. splátku v sume 4.969,40 € do 30.9.2013.

26. V článku III predmetnej dohody sa žalobca a žalovaný dohodli, že ak dlžník nesplní niektorú splátku

v dohodnutej lehote veriteľ bude požadovať zaplatenie celej pohľadávky spolu s úrokmi z omeškania.

27. V článku IV zástupcovia veriteľa dlžníka prehlásili, že dohodu si prečítali, jej obsahu porozumeli a
na znak súhlasu ju potvrdzujú svojimi podpismi.

28. Vyššie uvedená dohoda obsahuje pečiatky a nečitateľné podpisy za veriteľa a dlžníka a podpis
obchodného zástupcu Maroša Šišku, ktorý tento listinný dôkaz vypracoval a preveril údaje.

29. Žalovaný nedodržal dohodnuté splátky uvedené v dohode o uznaní dlhu a jeho vyrovnaní.

30. Upomienkou zo dňa 11.4.2013 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 14.969,40€ v lehote
do 10 dní od doručenia tohto listu na uvedené číslo účtu.

31. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní dňa 24.1.2007 uviedla, čo sa týka skutočností
uvedených v odpore proti platobnému rozkazu že žalovaný nerozporoval právny dôvod vzniku

pohľadávky,anivýškupohľadávky,namietalibadodacielistynazákladektorýchmuboltovarodovzdaný,
avšak túto skutočnosť žalobca preukázal fotokópiami dodacích listov a podľa názoru žalobcu došlo k
platnému uzatvoreniu kúpnej zmluvy, odovzdaniu a prevzatiu tovaru a preto je žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi dlžnú sumu. Podľa názoru právnej zástupkyne žalobcu čiastočnými platbami žalovaný uznal
svoj záväzok v plnom rozsahu ako vyplýva z § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka.

32. Žalovaný okrem skutočností tvrdených v odpore proti platobnému rozkazu nepredložil súdu žiadne
dôkazy ktorými by preukázal tvrdené skutočnosti.

Podľa 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec

(tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci
a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

-6-

Podľa ustanovenia § 411 Obchodného zákonníka je predávajúci povinný kupujúcemu dodať tovar,
odovzdať doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k
tovaru v súlade so zmluvou a týmto zákonom.
Podľa § 323 ods. 1 Obch. zák. Ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa, že
v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď

pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

Podľa § 407 ods. 3 Obch. zák. Ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie účinky uznania
zvyšku dlhu, ak možno usudzovať, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

33. Po podaní návrhu na začatie konania došlo na strane žalovaného k zmene obchodného mena od
14.5.2016 na AAA BAU s.r.o.34. Podľa názoru súdu žalobca preukázal, že medzi stranami sporu bola uzatvorená Rámcová
kúpna zmluva, na základe ktorej žalobca dodal žalovanému tovar, ktorý žalovaný podľa dohodnutých
zmluvných podmienok prevzal, čoho dôkazom sú dodacie listy a daňové doklady. Žalovaný podľa názoru

súdu uznal záväzok proti žalobcovi uvedený v dohode o uznaní dlhu (č.l. 118, 119 ) a taktiež čiastočnými
plneniami po podaní návrhu na začatie konania súd tento úkon žalovaného posudzuje ako uznanie
zvyšku peňažného záväzku proti žalobcovi.

35. Žalobca preukázal listinnými dôkazmi tvrdené skutočnosti.

36. Žalovaný nepreukázal skutočnosti uvedené v odpore proti platobnému rozkazu, nepredložil a
nenavrhol žiadne dôkazy ktorými by spochybnil uplatnenú peňažnú pohľadávku žalobcu.

37. Nezaplatením uplatnenej peňažnej pohľadávky žalobcu sa žalovaný dostal do omeškania.

Podľa § 365 ods. 1 Obch. zák. Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

38. Výška úrokov z omeškania bola medzi stranami sporu dohodnutá v rámcovej kúpnej zmluve.

Podľa § 369 ods. 1, Obch. zák. Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

-7-

39. Uplatnená výška úrokov z omeškania a začiatok omeškania za ktorý žalobca uplatnil úrok z
omeškania je v súlade s dohodnutými zmluvnými podmienkami.

40. Na základe vyššie uvedeného podľa názoru súdu žalobca listinnými dôkazmi preukázal skutkové
tvrdenia a súd vyhodnotil, že žaloba je dôvodná. .

41. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona NR SR č.
71/1992 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov.

42. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania v sume 802,- €, predmetom

konania je suma 11.177,03 €, z toho súdny poplatok 670,60 € t.j. 802,- € - 131,40 € je 670,60 € mínus
krátený súdny poplatok 6,70 € = 124,70 €.

43. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP

Podľa § 255 ods. 1. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§

363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

-8-

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).