Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 9Csp/173/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317206932
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6317206932.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270
Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol., s. r. o., advokátska kancelária, IČO: 35
855 673, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanému R. I., K.. XX.XX.XXXX, E. S. XXXX/
XX, XXX XX O., I..Č.. Ú. K. B. I. R. W.R. O. O. - S., W. XX, XXX XX O. O., o zaplatenie 567,45 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor zo dňa 12.11.2017 podaný žalovaným proti platobnému rozkazu Okresného súdu Brezno č.
k. 9Csp/173/2017-90 zo dňa 04.10.2017, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.09.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 567,45
Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom neuhradenia záväzkov zo zmlúv o poskytovaní
verejných služieb.

2. Vo veci bol na základe dôkazov predložených žalobcom dňa 04.10.2017 vydaný platobný rozkaz
č.k. 9Csp/173/2017-90, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu sumu 567,45 Eur a nahradiť trovy konania spolu vo výške 146,85 Eur
alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený
dňa 08.11.2017.

3. Dňa 14.11.2017 bol súdu doručený odpor žalovaného voči predmetnému platobnému rozkazu zo
dňa 12.11.2017. V odpore žalovaný uviedol, že je na pokraji osobného bankrotu, nevlastní hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, sumy v bodoch I. a II. sú podľa jeho názoru neprimerane vysoké. Momentálne je
vo výkone trestu odňatia slobody, a to až do roku 2021, približne najbližšie 2 až 3 roky nebude pracovne
zaradený. Navrhol, aby súd sumy v bodoch I. a II. platobného rozkazu znížil minimálne na polovicu. Ďalej

žiadal, aby súd tieto pohľadávky dočasne pozastavil, s odkladom do tej doby, kým nebude pracovne
zaradený.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa

odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo

c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.6. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

7. Podľa § 268 CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť
a) márnym uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).

8. Súd posúdil skutočnosti uvádzané žalovaným v odpore proti platobnému rozkazu. Súd však musí
konštatovať, že podaný odpor nie je vecne odôvodnený. Odpor ako prostriedok procesnej obrany sa
musí vecne odôvodniť, žalovaný teda v odpore musí uviesť skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie
žalobcom tvrdeného nároku. Za vecné odôvodnenie odporu nemožno považovať také odôvodnenie, v
ktorom sú uvedené iba dôvody nesplnenia dlhu resp. odôvodnenie, ktorým žalovaný iba namieta súdom
určenú lehotu na splnenie peňažnej povinnosti a domáha sa lehoty dlhšej.

9. Žalovaný v podanom odpore nijakým spôsobom nespochybnil existenciu žalovaného nároku z titulu
neuhradeniazáväzkovzozmlúvoposkytovaníverejnýchslužieb,aanineuviedolžiadnydôvod,prektorý
by žalobca nemal právny nárok na zaplatenie žalovanej sumy v uplatnenej výške. Žalovaný v odpore
uviedol len okolnosti týkajúce sa jeho nepriaznivých majetkových pomerov.

10. Skutočnosti uvádzané žalovaným v odpore súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
nepovažoval za dôvod, ktorý by akýmkoľvek spôsobom spochybňoval právny nárok žalobcu, čo do jeho
základu alebo výšky a preto odpor žalovaného v súlade s citovaným ust. § 267 ods. 2 písm. c) CSP,
odmietol.

Súd uvádza, že splátkový kalendár, resp. odklad úhrady dlžnej sumy možno dojednať so žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§
357 písm. a/ a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor,
odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).