Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 19, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/1639/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2200892823
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Juhos Kürthyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2200892823.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: VEĽKÝ FOND - INVESTIČNÝ FOND,
a.s. v likvidácii, IČO: 31 375 634, so sídlom: Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava, proti povinnému: M. F.,
W.. XX.XX.XXXX, F.: C. XXX/X, U. Y., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Kohút, Exekútorský
úrad so sídlom v Banskej Bystrici, Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 7871/2000, o
vymoženie uloženej povinnosti 33,19 € s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený doručil dňa 26.05.2000 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný rozkaz

Okresného súdu Dunajská Streda, zo dňa 24.11.1997, č.k. Ro 7270/97. Na základe návrhu
oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 02.08.2000
súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 006956* na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.02.2017 oznámil súdny exekútor tunajšiemu súdu, že

účastník konania na strane oprávneného stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, nakoľko z výpisu
z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I jednoznačne vyplýva, že spoločnosť oprávneného
zanikla výmazom z Obchodného registra dňa 01.10.2011. Exekučný súd po preskúmaní predmetného
výpisu z Obchodného registra dospel k záveru, že oprávnený zanikol tak, ako to tvrdí súdny exekútor
dobrovoľným výmazom z Obchodného registra ku dňu 01.10.2011.

Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľaust.§235ods.2Exekučnéhoporiadkuexekučnékonaniazačatédo1.februára2002,sadokončia
podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa ust. § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

Podľa § 18 ods. 1 OZ spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 19 ods. 2 OZ právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

Podľa § 19a ods. 2 OZ právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 20a ods. 3 OZ pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej imanie
nenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený zanikol výmazom z Obchodného registra bez právneho
nástupcu, čím stratil svoju spôsobilosť byť účastníkom konania, čo predstavuje taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení
s ust. § 64 C.s.p. a § 161 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že nežiada o ich priznanie.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtouznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.