Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116203471
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116203471.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova
8, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom tamtiež, proti žalovanej:
J. A., N.. X.X.XXXX, C. A. M. K., N. T. X, o zaplatenie 3.379,88 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 387,22 EUR, a to na
účet právneho zástupcu žalobcu B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, M.: XXXXXXX v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

II.Žalobcovi vracia súdnypoplatokvovýške20,80EURcestouprevádzkovateľaplatobnéhosystému,
a to v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predchodca žalobcu sa žalobou došlou súdu dňa 16.2.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 3.379,88 EUR spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 3.4.2013 do zaplatenia, titulom
nesplateného úveru poskytnutého Consumer Finance Holding a. s. na základe Zmluvy o poskytnutí
pôžičky z 13.7.2012.

2. Vo veci samej rozhodol Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 8.12.2017, sp. zn. 19C/43/2016

tak, že žalovanú zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 2.915,65 EUR spolu s 8,75 % ročným
úrokom z omeškania od 3.4.2013 do zaplatenia, v prevyšujúcej časti konanie zastavil a priznal žalobcovi
náhradu trov konania vo výške 72 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17.2.2018.

3. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v sume 335,28
EUR a v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu v sume 202,50 EUR.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Trovy konania na strane žalobcu pozostávajú zo sumy 202,50 EUR titulom zaplateného súdneho
poplatku za podanú žalobu a sumy 335,30 EUR titulom trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej

pomoci á 131,13 EUR (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby) + 2 x režijný paušál á 8,58
EUR (podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivostiSlovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov) + 20 % DPH = 55,88 EUR (podľa
ust. § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov), t.j. spolu 537,80 EUR.

8. Súd zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi, ktorý bol vo veci samej čiastočne úspešný a rozsudkom
zo dňa 8.12.2017, sp. zn. 19C/43/2016 mu bola priznaná náhrada trov konania v rozsahu 71 %,
trovy konania vo výške 387,22 EUR (72 % zo sumy 537,80 EUR), nakoľko sa jedná o preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky spojené s uplatnením práva.

9. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd za prijímateľa náhrady trov konania uviedol
právneho zástupcu žalobcu a jeho účet, na ktorý požadoval náhradu trov konania zaplatiť.

10. Žalobca na základe predchádzajúcej výzvy súdu zaplatil dňa 10.5.2016 na účet Slovenskej pošty
a.s. súdny poplatok za žalobu vo výške 202,50 EUR.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenzákonč.71/1992Zb.),poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhuna
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba

na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Vzhľadom k tomu, že konanie v časti 464,23 EUR bolo zastavené, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, že žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu prislúchajúci
zastavenej časti istiny (27,50 EUR) krátený podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., t.j. o 6,70 EUR.
Takto krátený súdny poplatok vo výške 20,80 EUR bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto

uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému, a to v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia Slovenskej pošte a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.