Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Kristína Srnková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24Er/1340/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314220971
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2314220971.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Marek
Czompoly s.r.o., Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti povinnému: H. R., X.. XX.XX.XXXX, L. X. XXXX/
XX, XXX XX Š., za účasti súdneho exekútora JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad Švermova 273,
924 01 Galanta, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.031,66 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. k. 24Er/1340/2014 - 9 zo dňa 4.9.2014 na

uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.031,66 Eur s prísl. a trov exekúcie, a to na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante č. k. 8C/126/2014-46 zo dňa
22.4.2014.

2. V priebehu konania súd zistil, že na majetok povinného Martina Smicha, nar. 24.11.1977, bytom
Narcisova 10, 927 05 Šaľa bol uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 28OdK/44/2017 - 18 dňa

22.8.2017 vyhlásený konkurz.

3. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

4. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Podľa ust. § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné
exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

6.Vzhľadomnaskutočnosť,ženamajetokpovinnéhoMartinaSmicha,nar.24.11.1977,bytomNarcisova
10, 927 05 Šaľa bol uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 28OdK/44/2017 - 18 dňa 22.8.2017

vyhlásený konkurz s poukázaním na ust. § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd
exekúciu zastavil.7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takom prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá
právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12.Onáhradetrovexekúciesúdnehoexekútorasúdrozhodoltak,žeichsúdnemuexekútorovinepriznal,
nakoľko tento si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.