Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210469
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417210469.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Bratislava, Karadžičova

8, IČO: 35831154, zast. Judr. Ján Šoltés, advokát, Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: Q. J.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 126 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 126 € s 5,15 % úrokom z omeškania ročne od 20.7.2014
do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok ) sa svojou žalobou voči
žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nesplatenej časti pôžičky úveru zo zmluvy

o pôžičke č. 20586435 z 5.12.2013 a tiež zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko je žalovaný s platením
peňažného dlhu v omeškaní.

2. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané dňom 1.2.2018, svoju neúčasť ospravedlnil a uviedol, že na žalobe trvá a žiada pojednávať
v jeho neprítomnosti.

3. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal s fikciou doručenia riadne a
včas vykázané dňom 14.2.2018, svoju neúčasť neospravedlnil a k žalobe, ktorá mu bola doručená
oznámením na webovej stránke súdu a jeho úradnej tabuli dňom 25.10.2017, sa nevyjadril.

4. Súd podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový

a právny stav:

6. Zo zmluvy o pôžičke č. 20586435 z 5.12.2013 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu ako
veriteľom a žalovaným ako dlžníkom súd zistil, že žalobca poskytol žalovanému pôžičku v sume 120 €,
ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť v 18 mesačných splátkach po 7 € pri priemernej výške RPMN 45,94
%, celkovo mal uhradiť 126 €.

7. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky ku dňu 22.8.2017 súd zistil, že pohľadávka v tomto konaní voči
žalovanému uplatnená bola postúpená na žalobcu.8. Z podania zo dňa 8.6.2014 súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného k zaplateniu
dlhu v sume 35 € v lehote 3 dní od jej doručenia, pod hrozbou podania žaloby na súde. Žalovaný výzvu
v mieste bydliska prevzal dňa 18.6.2014.

9. Z prehľadu splátok súd zistil, že žalovaný ( okrem akontácie vo výške 2 € ) právnemu predchodcovi
žalobcu neuhradil z uvedenej pôžičky nič a nesplatenou časťou úveru zostala suma 126 €.

10. Podľa § 657 OZ zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä

peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

11. Podľa § 658 ods. 1 OZ pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

12. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, je nesporné, že žalovanému
bola právnym predchodcom žalobcu poskytnutá pôžička v sume 120 €, ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť
v18mesačnýchsplátkachpo7€,avšakneuhradiljuaničiastočne,keďneuhradilžiadnusplátkupôžičky.

Nesplatenou časťou zostala suma 126 €. Žalovaný nepreukázal, že by bol svoj dlh uhradil, čím neuniesol
svoje dôkazné bremeno a tiež nepoprel tvrdenia žalobcu, čím má súd jeho tvrdenia za preukázané
a nesporné a preto súd žalovaného zaviazal k zaplateniu zostatku pôžičky. Taktiež ho súd zaviazal k
zaplateniu úroku z omeškania a to podľa § 517 ods. 2 OZ, nakoľko je žalovaný s platením peňažného
dlhu v omeškaní.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP z dôvodu, že žalobca bol v konaní plne
úspešný. O výške priznaných trov konania súd rozhodne podľa § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.