Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2473/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811212845
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3811212845.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30807484, pobočka: Sociálna poisťovňa Prievidza, so sídlom Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza
proti povinnému: VIVA - STAV, s.r.o., so sídlom Opatovce nad Nitrou 385, 972 02 Opatovce nad Nitrou,
IČO: 44 114 290, pre vymoženie istiny vo výške 744,45 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 27.07.2011 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 744,45 eur s prísl., na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie č. 700-1010263011-GC04/11 zo dňa
28.03.2011.PoverenienavykonanieexekúciebolotunajšímsúdomudelenésúdnemuexekútoroviJUDr.
Vladimírovi Polákovi dňa 24.08.2011.

2. Dňa 26.04.2018 predložil súdu súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
bol vymazaný z obchodného registra.
3. Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného preukázané, že Uznesením Okresného súdu
Trenčín č. k. 38CbR/28/2015-27 zo dňa 15.08.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.12.2017,
súd zrušil bez likvidácie spoločnosť VIVA - STAV, s. r. o., so sídlom Opatovce nad Nitrou 385, Opatovce
nad Nitrou, IČO: 44 114 290, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddiele Sro

vo vložke číslo 20171/R. Spoločnosť bola dňa 25.04.2018 ex offo vymazaná z obchodného registra a
nemá právneho nástupcu.
4. Podľa § 243 h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31.03.2017 (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a
exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie

(§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe
ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené

pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, žeimanie povinného neprešlo na žiadneho právneho nástupcu a nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného
konania. Preto súd vychádza zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho
majetku povinným. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku.
8.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.
9. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 EP, po právoplatnosti uznesenia
o zastavení exekúcie samostatným uznesením, a to z dôvodu, aby predišiel možnej situácii, kedy by
výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení exekúcie, nakoľko proti

rozhodnutiu sudcu o výške trov konania, nie je v zmysle § 357 CSP prípustné odvolanie.

Poučenie:

o výške 225,40 eur s prísl., Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručeniauznesenia,cestoutunajšiehosúdunaKrajskýsúdvTrenčíne,písomne,vtrochvyhotoveniach
§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 58 ods. 5 Exekučného poriadku (uvádzané
v znení vzťahujúcom sa na konanie, t.j. po zohľadnení príslušných prechodných ustanovení právneho

predpisu).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.