Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Er/474/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413206223
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5413206223.4

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpená Advocate, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 36 865 141, proti povinnému: K. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, v exekučnom konaní pre
vymoženie uloženej povinnosti 7.292,65 eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške
1.321,66 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr.
Rudolfovi Krutému, PhD. vo výške 39,83 eur v lehote troch dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín poverením č. 5503 045510 zo dňa 16.07.2015 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej pohľadávky vo výške 7.292,65 eur s

príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 1.321,66 eur na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská
rozhodcovskáa.s.vBratislavesp.zn.SR10918/11zodňa14.03.2012anávrhuoprávnenéhospísaného
do zápisnice na exekútorskom úrade dňa 15.08.2013.
2. Dňa 14.02.2018 súdny exekútor doručil súdu podanie, v ktorom navrhol zastaviť exekúciu v zmysle
ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Svoje podanie súdny exekútor odôvodnil tým,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške
39,83 eur.
3. Súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 6/2018) preukázané, že Okresný súd
Žilina uznesením sp. zn. 3OdK/170/2017 zo dňa 03.01.2018 vyhlásil na majetok povinnej konkurz
(oddlženiedlžníkakonkurzom).UznesenieovyhláseníkonkurzubolozverejnenévObchodnomvestníku
dňa 09.01.2018.

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu
začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
5. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „EP“), ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 57 ods. 2 EP účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa § 58 ods. 1 EP účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
9. Súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia exekúciu zastavil z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

10. Súd v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie.
11. Podľa § 200 ods. 5 EP účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
12. Podľa § 203 ods. 3 EP účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného

odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
13. Súd postupom podľa § 203 ods. 3 EP účinného do 31.03.2017 uložil oprávnenému povinnosť
nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.
14. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.
15. Čo sa týka určenia výšky priznaných trov exekučného konania, súd vychádzal z ustanovenia § 14
ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 31.03.2017
(ďalej len „vyhláška“) podľa ktorého, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
16. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v ním uplatnenej výške. Tieto pozostávajú z tzv.
minimálnej odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 eur a z DPH 20% z odmeny, čo predstavuje
sumu 6,64 eur. Celkové trovy exekúcie predstavujú sumu 39,83 eur, ktorú je oprávnený povinný zaplatiť

súdnemu exekútorovi v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a voči jeho výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2, §
362 ods. 1, § 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 9a ods.

1 EP účinného do 31.03.2017).
Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 a contrario CSP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).