Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/3345/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2600896724
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2600896724.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávnených: 1. EUROINVESTOR
II s.r.o., so sídlom Hronského 1811, Vranov nad Topľou, IČO: 44 069 944, 2. JUDr. Beáta Krausová,
advokátka so sídlom advokátskej kancelárie M. R. Štefánika 137, Vranov nad Topľou, proti povinnému:
C.. T. S., C.. X.X.XXXX, H. Q. XX.XX.XXXX, C. S. W.. N. XXX/XX, Š. - O., za účasti súdneho exekútora:
JUDr. Miroslav Friga, so sídlom exekútorského úradu Nám. SNP 538/16, Stropkov, o vymoženie 34,85

€ s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa XX.X.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga

poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
v Senici, č.k. XXRo XXXX/XX zo dňa X.XX.XXXX.

2. Uznesením, č.k. XEr/XXXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX, súd pripustil, aby do konania na miesto
pôvodného oprávneného DOMINANT BB, spol. s.r.o., so sídlom Obchodná 42, Bratislava, IČO: 35 695

480 vstúpila v časti istiny, úrokov z omeškania a súdneho poplatku v celkovej výške 119,75 € spoločnosť
EUROINVESTOR II s.r.o., so sídlom Hronského 1811, Vranov nad Topľou, IČO: 44 069 944 a v časti
trov právneho zastúpenia súdneho konania a trov právneho zastúpenia exekučného konania v celkovej
výške 53,11 € advokátka JUDr. Beáta Krausová, so sídlom advokátskej kancelárie M. R. Štefánika 137,
Vranov nad Topľou. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.XXXX.

3. Dňa XX.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
keďže povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.

4. Súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a súd konanie o dedičstve zastavil, pretože poručiteľ,
teda povinný, nezanechal žiadny majetok. Uvedené skutočnosti preukazuje uznesenie Okresného súdu
Senica, č.k. XD/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, súd exekúciu zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Súd mal preukázané, že povinný zomrel ako nemajetný a je daný dôvod na zastavenie exekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. Súdny exekútor si trovy
exekúcie neuplatnil a preto mu súd žiadne trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje, a to v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti uzneseniu v časti trov exekúcie nie je možné podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).