Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714201499
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714201499.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti Š. T., V.. XX.X.XXXX D. V., V.. XX.X.XXXX,
bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, deti rodičov K.
Y., V.. X.X.XXXX, trvale bytom L., Y. XXX, B. Č. P. F. XX/XX, XXXX H., I., a R. Š., V.. XX.X.XXXX, bytom
R. V. XXX/XX, XXX XX Y.Ň. X - T., Č. I., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí návrhom doručeným na tunajší súd dňa 7.2.2014 žiadala zvýšiť výživné
na maloleté deti s odôvodnením, že rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 2.2.2009 č.k.
5P/326/2008-72 súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal vyživovacou

povinnosťou vo výške 30 % zo životného minima na každé dieťa zvlášť. Jej mesačný čistý príjem je
430,- € a rodinné prídavky 45,- €. Otec maloletých detí deťom kúpi len na sviatky darček, ale čo sa týka
narodením alebo mením, tak nemá záujem alebo si ani nespomenie, že nejaké deti vôbec má. Otec
si vyživovaciu povinnosť teraz plní načas. Je vydatá, manžel I. Y. pracuje v Tesco stores. Manžel má
vyživovaciu povinnosť na dve maloleté deti z predchádzajúceho manželstva. Výživné žiadala zvýšiť na
maloletú Sáru na sumu 65,- € mesačne a na maloletého Nicolasa na sumu 50,- € mesačne.

Po začatí pojednávania matka maloletých detí dňa 26.2.2015 doručila súdu písomné podanie zo dňa
23.2.2015 označené ako „žiadosť o zrušenie návrhu na zvýšenie výživného“, v ktorom uviedla, že
tento návrh na zvýšenie výživného berie späť v plnom rozsahu, nakoľko sa presťahovala do Rakúskej
republiky, mesto Graz, kde žije s maloletými deťmi a s manželom a kde si s manželom intenzívne hľadajú
zamestnanie, preto ruší svoj návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti v plnom rozsahu, čo súd v zmysle

§ 41 ods. 2 O.s.p. posúdil podľa obsahu ako späťvzatie návrhu.

Dňa 24.4.2015 doručil otec maloletých detí súdu písomné podanie zo dňa 17.4.2015, v ktorom uviedol,
že so späťvzatím návrhu na zvýšenie výživného súhlasí.

Podľa § 101 ods. 3 O.s.p., ak súd vyzve účastníka, aby sa vyjadril o určitom návrhu, ktorý sa týka

postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa účastník v určitej lehote nevyjadrí, bude sa
predpokladať, že nemá námietky.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže v prejednávanej veci vzala matka maloletých detí po začatí pojednávania návrh celkom späť,
kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu v zmysle § 101 ods. 3 O.s.p. súhlasil, pričom súhlasil aj otec
maloletých detí, súd konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že ide o konanie vo veci starostlivosti o maloletých, ktoré môže súd začať aj bez
návrhu (§ 81 ods. 1 O.s.p.), o trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa
ktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,akkonaniemohlo
sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).